「米特許商標庁、特許出願書類にAIを発明者として記載することはできないと判断」記事へのコメント

特許使用料とか

[Anonymous Coward]

人間が思いつかないような発想で24時間365日発明し続ければサブマリン特許の宝庫になるだろうし、その権利、利益は誰が受け取るのかって思うしね。
AIに国籍なり市民権なり与えた上での議論じゃないのかね。
などと考えていくと地球外生命体を労働力として搾取するのはOKなのかって話にもつながるけど。

Re:

[albireo (7374)]

そんなのはそのAIを動かして特許申請を行う人を発明者として申請すればいいだけ。
この件は発明者の名義をAIとするのがありかという点について、現行法ではNGと判断されたって話でしかないよ。

--
うじゃうじゃ

Re:

[Anonymous Coward]

黒人奴隷の発明は主人を発明者にすればいいだけだから何の問題もないぞ

Re:

[albireo (7374)]

この件は発明者をAI名義にできるかでしかなくて、AIに発明させて人間が権利を得るのが正当かどうかは別の話だと言ってるんですよ

--
うじゃうじゃ

Re:

[Anonymous Coward]

米国法では特許は発明者しか出願できないから、発明者をAI名義にできるかとAIに発明させて人間が権利を得るのが正当かどうかは同じ話ですよ。

Re:

[albireo (7374)]

そういえばそうでした。
ただそれでもAIによって発明されたものは

・人間の発明じゃないから内容に関わらず特許として認めない
・AIを動かしてその発明を元に特許として申請した人が発明者

の二通りの可能性があって、現時点ではどっちになるか不確定ですよね。
今までだってコンピュータの力を借りて発明されたものはあるだろうし、どこで線引きするのかという問題が出てくる。

--
うじゃうじゃ

Re:

[Anonymous Coward]

>二通りの可能性があって
もともと可能性はないです。「AIを動かしてその発明を元に特許として申請した人が発明者」一択だったところにThaler氏が新たな解釈を入れようとして拒否されただけでは？

USPTOが法律で認められないと言っている理由としてAIに法律の定めている人権が適用されてないからなんじゃないの？
そういった意味では法律という枠組み自体の話になるけど、そういった話が出てくると余計二択の可能性はないんじゃないかと思う

>どこで線引きするのかという問題が出てくる。
現状維持で行くんじゃないかな

そもそも発明者にAIを許可した場合、AIシステムのバージョンアップやアップデートしたらそれは発明者と同一とみなされるのかとかややこしいことが起こりそう

Re:特許使用料とか

[Anonymous Coward]

中国のように職務発明は雇用者側が全権を持ち発明者に何の権利もない国ならそれでいいけど
米国のようにたとえ職務発明でも第一には発明者が権利を持ち、雇用者は契約なりなんなりでそれを買い上げなければならないという国ではそれだと問題が生じる。
現行の運用ではたとえAIの発明であっても、AIの所有者が自分の発明ですと言って特許を申請するだけの話で、とりあえず書類はそれで通るんだろうけど、
後で「真に発明の主題を発明または発見したナニカ」がAIだということが法廷で証明されてしまうと、もはやその特許は無効だということになりかねない。
そんな不安定な特許は申請するだけコスパが悪いわけで、特許を公開する代わりにAIの発明は営業秘密として秘匿する方向にインセンティブを与えることになる。それは特許制度としてマズいだろう、というのがAIに特許権を与えろ派の言い分。そりゃ立法論にすぎないのは当然だけどね。