アカウント名:
パスワード:
もともと着用率の高かった日本でも国民全員が着けるように圧力がかかったり政府も1世帯に2枚の割合で配布を開始してますが某知事の手作りマスクの柄やデザインが注目の的であることからもわかるように日本でのマスク着用の意味は所詮は「だてマスク」なのですよ
だから布マスクでも良いしましてやフィルター効率なんてどうだっていいただ着けているかどうか、それだけが重要なのです
説明しても分かりたくない人には分からないんだねN95でも素人が使えば感染予防には「だてマスク」未満の効果しかないが「だてマスク」でも感染拡大予防には何の遜色なく効果的って話なんだが
政府の布マスクを批判する人が間違って認識している部分ですね。マスクを着用させる事で無自覚の陽性患者からの飛沫を留める効果があればいいんですよね重要なのは防御力ではなく、攻撃力を削ぐ事
そう思い込んでいるけれども、現実に実験してみたら、マスクをしないほうがマシだったらしい。
5年前に英国の医学誌に発表された論文では、1607人の医療従事者を、医療用マスクをつける人、布マスクをつける人、マスクをつけたり外したりする人にわけて感染リスクを比べたところ、布マスクをつけた人がもっとも呼吸器疾患やインフルエンザ症状を示した人が多かったという。https://www.asahi.com/articles/ASN424D52N42ULBJ003.html [asahi.com]
なんで防御力の話してんのかないくら言われても理解できんのやな
防御力のエビデンスはあっても、攻撃力を削げるというエビデンスがないからじゃない。防御力については、ないどころかマイナスの実験結果になってるし。
「この世にSTAP細胞はあります。それを裏付ける再現実験はすべて失敗しましたが・・」「布マスクには攻撃力を削げる効果があります。それを裏付ける実験はありませんが・・」この二つは、同じ話をしている。
マスクをすることで飛沫の飛散が防止されるなんていう、前世紀から判明している事実を「エビデンスがない」と言い張るなんてw
「エビデンスがない」というWHOレポートは、読んでいなかったようでw
さんざんWHO批判してたかとおもったら、こんどはWHOのレポートを根拠にするの?すごいねあんたマスク否定するためなら理屈すら必要ないんだなw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
日本では見かけがとても重要 (スコア:0, すばらしい洞察)
もともと着用率の高かった日本でも国民全員が着けるように圧力がかかったり
政府も1世帯に2枚の割合で配布を開始してますが
某知事の手作りマスクの柄やデザインが注目の的であることからもわかるように
日本でのマスク着用の意味は所詮は「だてマスク」なのですよ
だから布マスクでも良いしましてやフィルター効率なんてどうだっていい
ただ着けているかどうか、それだけが重要なのです
Re: (スコア:0)
説明しても分かりたくない人には分からないんだね
N95でも素人が使えば感染予防には「だてマスク」未満の効果しかないが
「だてマスク」でも感染拡大予防には何の遜色なく効果的って話なんだが
Re: (スコア:0)
政府の布マスクを批判する人が間違って認識している部分ですね。
マスクを着用させる事で無自覚の陽性患者からの飛沫を留める効果があればいいんですよね
重要なのは防御力ではなく、攻撃力を削ぐ事
Re: (スコア:0)
そう思い込んでいるけれども、現実に実験してみたら、マスクをしないほうがマシだったらしい。
Re: (スコア:0)
なんで防御力の話してんのかな
いくら言われても理解できんのやな
Re: (スコア:0)
防御力のエビデンスはあっても、攻撃力を削げるというエビデンスがないからじゃない。
防御力については、ないどころかマイナスの実験結果になってるし。
「この世にSTAP細胞はあります。それを裏付ける再現実験はすべて失敗しましたが・・」
「布マスクには攻撃力を削げる効果があります。それを裏付ける実験はありませんが・・」
この二つは、同じ話をしている。
Re: (スコア:0)
マスクをすることで飛沫の飛散が防止されるなんていう、前世紀から判明している事実を
「エビデンスがない」と言い張るなんてw
Re: (スコア:0)
「エビデンスがない」というWHOレポートは、読んでいなかったようでw
Re:日本では見かけがとても重要 (スコア:0)
さんざんWHO批判してたかとおもったら、こんどはWHOのレポートを根拠にするの?
すごいねあんた
マスク否定するためなら理屈すら必要ないんだなw