アカウント名:
パスワード:
もともと着用率の高かった日本でも国民全員が着けるように圧力がかかったり政府も1世帯に2枚の割合で配布を開始してますが某知事の手作りマスクの柄やデザインが注目の的であることからもわかるように日本でのマスク着用の意味は所詮は「だてマスク」なのですよ
だから布マスクでも良いしましてやフィルター効率なんてどうだっていいただ着けているかどうか、それだけが重要なのです
説明しても分かりたくない人には分からないんだねN95でも素人が使えば感染予防には「だてマスク」未満の効果しかないが「だてマスク」でも感染拡大予防には何の遜色なく効果的って話なんだが
政府の布マスクを批判する人が間違って認識している部分ですね。マスクを着用させる事で無自覚の陽性患者からの飛沫を留める効果があればいいんですよね重要なのは防御力ではなく、攻撃力を削ぐ事
そう思い込んでいるけれども、現実に実験してみたら、マスクをしないほうがマシだったらしい。
5年前に英国の医学誌に発表された論文では、1607人の医療従事者を、医療用マスクをつける人、布マスクをつける人、マスクをつけたり外したりする人にわけて感染リスクを比べたところ、布マスクをつけた人がもっとも呼吸器疾患やインフルエンザ症状を示した人が多かったという。https://www.asahi.com/articles/ASN424D52N42ULBJ003.html [asahi.com]
これは医療用マスクと同じ効果が布マスクにあると誤認して布医療用マスクを着用した人と同様に動き回ってたんじゃないの?
実験条件が示されてないから何とも言えないね。
???医療用マスクも、つけ外しは手を使って行いますけれど。医療用マスク > マスクをつけたり外したりする人 > 布マスクをつける人、という結果なんじゃねの。
なんで防御力の話してんのかないくら言われても理解できんのやな
「攻撃力オンリー考えて選択するべき」なんて共通認識が得られていないからだろ。非感染だと思って居る人間からすれば、基本、重視するのは当然の様に「防御力」だ。
何故かそれを「無視しなければならない」的に語る人が多いのだが、一体どんな理由でそうなるのかが不思議。
普通に考えれば、防御力が高い方が嬉しいだろうから、こんなスレが立つ訳だが。「不織布すら入って居ないガーゼマスクで十分」とか言う人以外はあんまり得しない意見だな。
> 非感染だと思って居る人間からすれば、基本、重視するのは当然の様に「防御力」だ。> 何故かそれを「無視しなければならない」的に語る人が多いのだが、一体どんな理由でそうなるのかが不思議。
コロナに対してはN95でも防御力ゼロだってソースが大量にあるからなんですが信じたくない人の目には透明になって見えないらしい
「N95の使い方が悪ければ」防御力が無いのは当たり前。N95でアゴマスクで意味が有る訳無かろう。でもきちんと使用するとちゃんと効果が有るのも医療現場で示されているよ。なんで自分等の都合に合わせたヘンな条件をステルスで突っ込むのかな。
防御力のエビデンスはあっても、攻撃力を削げるというエビデンスがないからじゃない。防御力については、ないどころかマイナスの実験結果になってるし。
「この世にSTAP細胞はあります。それを裏付ける再現実験はすべて失敗しましたが・・」「布マスクには攻撃力を削げる効果があります。それを裏付ける実験はありませんが・・」この二つは、同じ話をしている。
マスクをすることで飛沫の飛散が防止されるなんていう、前世紀から判明している事実を「エビデンスがない」と言い張るなんてw
「エビデンスがない」というWHOレポートは、読んでいなかったようでw
さんざんWHO批判してたかとおもったら、こんどはWHOのレポートを根拠にするの?すごいねあんたマスク否定するためなら理屈すら必要ないんだなw
> 何の遜色なく効果的
んなわけねーだろ。本気で言ってるならN95と遜色ないというデータを出してみろよ。
> 説明しても分かりたくない人には分からないんだね
お前の妄想を説明しても妄想が理解されるわけではない。
これな、民衆は小保方さんの事件から、もっと科学的リテラシーを学ぶべきなんだよ。「この世にSTAP細胞はあります。それを裏付ける再現実験はすべて失敗しましたが・・」
こういう説明がなされる場合、科学的な判断は以下のいずれかになる。 a) 実験手段が間違っているだけで、STAP細胞はある b) あるいは、STAP細胞というものはない
現状では「だてマスクの効果は、STAP細胞の存在と同じぐらいは確かである」と言える。
数値流体力学の見地からも、液滴の飛散距離が大きく抑えられるといわれてますが?マスクの着用効果をCFDで解析、くしゃみをした際に液滴はどう飛散するか? [atmarkit.co.jp]
なお、実際にはマスク自体に飛沫がそのまま捕獲される量が多いのでもっと減る。
マスク自体が液滴を捕捉する作用についても考慮していない。
つまりくしゃみで飛んだ唾液等がそのままマスクにぶつかって補収されることはこのシミュレーションでは計算に入れられていないわけですね。
マスクの周囲に関しては顔との間に1cm以下の隙間があるとしている。
1cmの隙間が全周にあるって最悪クラスのマスクの付け方を前提にしているわけだ。
しかしそのような悪条件でのシミュレーションでも、これだけの効果が確認できると。マスクによる飛沫飛散防止効果は圧倒的ですね。
なにがなんでもマスクを否定したいから今度はSTAP細胞ネタですか?さんざん反論されてだんまりだったくせに手を変え品をかえ必死ですねぇ
N95は0.3umまでの微粒子を捕集できるコロナウイルスは0.1um
どっちもソースがある話だろこれでどうしてN95に効果があると思ってしまうのか
マスクが捕集するのはウイルス単体ではなくウイルスを含む体液飛沫ですが?
それだけならマスクに限らず、鉄仮面でいいわな。付けているかにかかわらず、ソーシャルディスタンスは必要。付けても漏れているんだし。
従業員にマスクと消毒液を支給するだけで、あとはいつも通りに働かせる企業がいかに多いことか。
そう考えるなら貴方は鉄仮面かぶって出勤してればいいと思うよ?
>付けているかにかかわらず、ソーシャルディスタンスは必要。付けても漏れているんだし。
だれもソーシャルディスタンスが要らないとか付けてたら漏れないとか言ってないんだが。リンク先もまともに読んでないだろ?
期待されてる効果の一番は無症状で感染している人が飛沫で感染拡大させないためだね。この目的には「だてマスク」は役に立つ。簡単な理屈だと思うけど、執拗に否定したい人がいるよね。あるいは100%でなければダメ教の人かな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
日本では見かけがとても重要 (スコア:0, すばらしい洞察)
もともと着用率の高かった日本でも国民全員が着けるように圧力がかかったり
政府も1世帯に2枚の割合で配布を開始してますが
某知事の手作りマスクの柄やデザインが注目の的であることからもわかるように
日本でのマスク着用の意味は所詮は「だてマスク」なのですよ
だから布マスクでも良いしましてやフィルター効率なんてどうだっていい
ただ着けているかどうか、それだけが重要なのです
Re:日本では見かけがとても重要 (スコア:0)
説明しても分かりたくない人には分からないんだね
N95でも素人が使えば感染予防には「だてマスク」未満の効果しかないが
「だてマスク」でも感染拡大予防には何の遜色なく効果的って話なんだが
Re: (スコア:0)
政府の布マスクを批判する人が間違って認識している部分ですね。
マスクを着用させる事で無自覚の陽性患者からの飛沫を留める効果があればいいんですよね
重要なのは防御力ではなく、攻撃力を削ぐ事
Re: (スコア:0)
そう思い込んでいるけれども、現実に実験してみたら、マスクをしないほうがマシだったらしい。
Re: (スコア:0)
これは医療用マスクと同じ効果が布マスクにあると誤認して
布医療用マスクを着用した人と同様に動き回ってたんじゃないの?
実験条件が示されてないから何とも言えないね。
Re: (スコア:0)
マスクなしのほうがマシなのは、マスクのつけ外しを手で触っておこなうからだろうな
Re: (スコア:0)
???
医療用マスクも、つけ外しは手を使って行いますけれど。
医療用マスク > マスクをつけたり外したりする人 > 布マスクをつける人、という結果なんじゃねの。
Re: (スコア:0)
なんで防御力の話してんのかな
いくら言われても理解できんのやな
Re: (スコア:0)
「攻撃力オンリー考えて選択するべき」なんて共通認識が得られていないからだろ。
非感染だと思って居る人間からすれば、基本、重視するのは当然の様に「防御力」だ。
何故かそれを「無視しなければならない」的に語る人が多いのだが、一体どんな理由でそうなるのかが不思議。
普通に考えれば、防御力が高い方が嬉しいだろうから、こんなスレが立つ訳だが。
「不織布すら入って居ないガーゼマスクで十分」とか言う人以外はあんまり得しない意見だな。
Re: (スコア:0)
> 非感染だと思って居る人間からすれば、基本、重視するのは当然の様に「防御力」だ。
> 何故かそれを「無視しなければならない」的に語る人が多いのだが、一体どんな理由でそうなるのかが不思議。
コロナに対してはN95でも防御力ゼロだってソースが大量にあるからなんですが
信じたくない人の目には透明になって見えないらしい
Re: (スコア:0)
「N95の使い方が悪ければ」防御力が無いのは当たり前。
N95でアゴマスクで意味が有る訳無かろう。
でもきちんと使用するとちゃんと効果が有るのも医療現場で示されているよ。
なんで自分等の都合に合わせたヘンな条件をステルスで突っ込むのかな。
Re: (スコア:0)
防御力のエビデンスはあっても、攻撃力を削げるというエビデンスがないからじゃない。
防御力については、ないどころかマイナスの実験結果になってるし。
「この世にSTAP細胞はあります。それを裏付ける再現実験はすべて失敗しましたが・・」
「布マスクには攻撃力を削げる効果があります。それを裏付ける実験はありませんが・・」
この二つは、同じ話をしている。
Re: (スコア:0)
マスクをすることで飛沫の飛散が防止されるなんていう、前世紀から判明している事実を
「エビデンスがない」と言い張るなんてw
Re: (スコア:0)
「エビデンスがない」というWHOレポートは、読んでいなかったようでw
Re: (スコア:0)
さんざんWHO批判してたかとおもったら、こんどはWHOのレポートを根拠にするの?
すごいねあんた
マスク否定するためなら理屈すら必要ないんだなw
Re: (スコア:0)
> 何の遜色なく効果的
んなわけねーだろ。
本気で言ってるならN95と遜色ないというデータを出してみろよ。
> 説明しても分かりたくない人には分からないんだね
お前の妄想を説明しても妄想が理解されるわけではない。
Re: (スコア:0)
これな、民衆は小保方さんの事件から、もっと科学的リテラシーを学ぶべきなんだよ。
「この世にSTAP細胞はあります。それを裏付ける再現実験はすべて失敗しましたが・・」
こういう説明がなされる場合、科学的な判断は以下のいずれかになる。
a) 実験手段が間違っているだけで、STAP細胞はある
b) あるいは、STAP細胞というものはない
現状では「だてマスクの効果は、STAP細胞の存在と同じぐらいは確かである」と言える。
Re: (スコア:0)
数値流体力学の見地からも、液滴の飛散距離が大きく抑えられるといわれてますが?
マスクの着用効果をCFDで解析、くしゃみをした際に液滴はどう飛散するか? [atmarkit.co.jp]
なお、実際にはマスク自体に飛沫がそのまま捕獲される量が多いのでもっと減る。
Re: (スコア:0)
マスク自体が液滴を捕捉する作用についても考慮していない。
つまりくしゃみで飛んだ唾液等がそのままマスクにぶつかって補収されることは
このシミュレーションでは計算に入れられていないわけですね。
マスクの周囲に関しては顔との間に1cm以下の隙間があるとしている。
1cmの隙間が全周にあるって最悪クラスのマスクの付け方を前提にしているわけだ。
しかしそのような悪条件でのシミュレーションでも、これだけの効果が確認できると。
マスクによる飛沫飛散防止効果は圧倒的ですね。
Re: (スコア:0)
なにがなんでもマスクを否定したいから今度はSTAP細胞ネタですか?
さんざん反論されてだんまりだったくせに手を変え品をかえ必死ですねぇ
Re: (スコア:0)
N95は0.3umまでの微粒子を捕集できる
コロナウイルスは0.1um
どっちもソースがある話だろ
これでどうしてN95に効果があると思ってしまうのか
Re: (スコア:0)
マスクが捕集するのはウイルス単体ではなくウイルスを含む体液飛沫ですが?
Re: (スコア:0)
それだけならマスクに限らず、鉄仮面でいいわな。
付けているかにかかわらず、ソーシャルディスタンスは必要。付けても漏れているんだし。
従業員にマスクと消毒液を支給するだけで、あとはいつも通りに働かせる企業がいかに多いことか。
Re: (スコア:0)
そう考えるなら貴方は鉄仮面かぶって出勤してればいいと思うよ?
>付けているかにかかわらず、ソーシャルディスタンスは必要。付けても漏れているんだし。
だれもソーシャルディスタンスが要らないとか付けてたら漏れないとか言ってないんだが。
リンク先もまともに読んでないだろ?
Re: (スコア:0)
期待されてる効果の一番は無症状で感染している人が飛沫で感染拡大させないためだね。
この目的には「だてマスク」は役に立つ。
簡単な理屈だと思うけど、執拗に否定したい人がいるよね。
あるいは100%でなければダメ教の人かな。