「絵本における著作権侵害問題、著作権的にNGな「絵本の読み聞かせ動画」や個人製作グッズの販売などが多く確認される」記事へのコメント

朗読自体は違法ではない

[Anonymous Coward]

著作権法38条「公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金（いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。）を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。ただし、当該上演、演奏、上映又は口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。」
ということで、朗読（口述）自体はおｋ。ただし営利目的での朗読はアウト

朗読動画のアップロードは複製権の侵害や公衆送信に当たるんじゃないかという話もあるけど、朗読≠複製だから問題ないはず。

＃広告貼るのは営利？

Re:

[Anonymous Coward]

朗読は複製だし、３８条に公衆送信おｋとも書かれてないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

著作権第2条で「 口述　朗読その他の方法により著作物を口頭で伝達すること（実演に該当するものを除く。）をいう。」と定義されてるから、
朗読＝複製ってのはちょっと無理があるんじゃない？

Re:

[Anonymous Coward]

まず「録音」については2条1項13号で「音を物に固定し、又はその固定物を増幅することをいう。」と定義してある。
その上で「複製」を同条項15号で「印刷、写真、複写、録音、録画その他の方法により有形的に再製することをいい、…」と定義している。
すなわち、朗読は録音媒体を用いて録音する場合（「朗読動画のアップロード」は当然この行為を前提とする）は、録音の方法を用いた再製に該当する。

Re:朗読自体は違法ではない

[Anonymous Coward]

それは朗読が再製されているのであって、朗読されている書籍が再製されてるとはいいがたいんじゃないの？
わざわざ第2条で口述の定義がしてあって、24条で口述権もしっかり定義されてるのに、
それをスルーして「書籍を朗読することは書籍の複製である」と主張するの？

それとももしかして、全然違う話してる？

Re:朗読自体は違法ではない

[Anonymous Coward]

２１条複製権　複製とは、表現形式の同一性は問わない。即興曲を採譜した場合や、講演を原稿に起こすのも複製になる。中山信弘　著作権法　P248

Re:

[Anonymous Coward]

なるほどね。採譜や原稿起こしと朗読を一緒くたにしていいかどうかは
疑問の余地がないではないが、君の理屈は理解した。ゴクローさん。

Re:

[Anonymous Coward]

「わざわざ第2条で口述の定義がしてあって、24条で口述権もしっかり定義されてる」
を無視し続ける理由になりませんねそれ

Re:

[Anonymous Coward]

> それとももしかして、全然違う話してる？

お前アホだろ