アカウント名:
パスワード:
スタジアム観戦が酷かった頃('70-'90頭)の記憶が上層部のおっちゃんには有るだろうから誤認が多くても続けたいだろーな
誤認が多いということは本当にリストに載ってるのにスルーされる数も多いということ。
偽陽性と偽陰性は全く別極端な話全員マッチさせれば誤認は多いがスルーは0やぞバランスで決めるところだ
ちゃんと検証できてるのか、単に「バランスで」と言って何もしないのかは別だぞ。
例えば適当なイベントで実験的に警察関係者100名ぐらいをブラックリストに入れ、このテストで何人すり抜けたかをチェックすればチェック漏れの数も把握できる。それを(当然1回の実験じゃ足りないだろうが)元にどの程度役にたちそうか(副作用が少ないか)を客観的に判断しないと妄想以上の話にならない。
まあスラドの半分は妄想で出来ているからここでの話なら無問題なんだが。
それくらいの試験をしていないと思うの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
フーリガン対策 (スコア:0)
スタジアム観戦が酷かった頃('70-'90頭)の記憶が上層部のおっちゃんには有るだろうから誤認が多くても続けたいだろーな
Re: (スコア:0)
誤認が多いということは本当にリストに載ってるのにスルーされる数も多いということ。
Re: (スコア:0)
偽陽性と偽陰性は全く別
極端な話全員マッチさせれば誤認は多いがスルーは0やぞ
バランスで決めるところだ
Re: (スコア:1)
ちゃんと検証できてるのか、単に「バランスで」と言って何もしないのかは別だぞ。
例えば適当なイベントで実験的に警察関係者100名ぐらいをブラックリストに入れ、
このテストで何人すり抜けたかをチェックすればチェック漏れの数も把握できる。
それを(当然1回の実験じゃ足りないだろうが)元にどの程度役にたちそうか
(副作用が少ないか)を客観的に判断しないと妄想以上の話にならない。
まあスラドの半分は妄想で出来ているからここでの話なら無問題なんだが。
Re: (スコア:2)
それくらいの試験をしていないと思うの?
Re:フーリガン対策 (スコア:0)