アカウント名:
パスワード:
パブコメの全体像 [bunka.go.jp]を見ると、侵害コンテンツのダウンロード違法化について、個人・団体共に反対意見が多く(特に、個人からでは反対が賛成の25倍)、文化庁当初案についても「要件にかかわらず侵害コンテンツのダウンロード違法化自体を行うべきではない」が最多数なのにもかかわらず、廃案については全く議論されていない。このパブコメの設問自体もかなり誘導的だったのだが、設問の中にあった「不当に害する場合に限定」についての賛成意見がそれなりにあったので、そこを突いて(裏側から書くとかで)なんとか法制化しようとしている感じはする。「
>個人からでは反対が賛成の25倍そらパブコメっていうのは、利害関係者(=職業ギルドや消費者団体)からのコメントを集うのが目的なので。。コーポラティズム手法であって、個人からの直接民主制のためのシステムじゃない。
そんなん法律のどこに書いとるんだ? そもそもコーポラティズム手法がやりたきゃ代表者呼んで審議会やら会議するんで十分なわけだから法律作ってまでパブコメ募集する必要ないわな。
一般国民の意見を締め出したい既得権益乙としか。
審議会に呼ばれなかった業界団体が仕事しましたよって身内にアピールするのにコメントを出す
利害関係者(=職業ギルドや消費者団体)からのコメントを集うのが目的 [srad.jp]ってのと、#3743188 [srad.jp]の「~にも使える」ってレベルの話と、では全然違うわな。
法律と運用に遊離があるのは日本人なら誰でも知っている思うが?
#3743102の言う「利害関係者(=職業ギルドや消費者団体)からのコメントを集うのが目的」ってのに疑問を示されているんだから、「こういう運用もできるよね」じゃ答えにならんだろ。
平場で、って付けなきゃ分からんか?
付けても意味不明だけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
パブコメを、ほとんどスルー (スコア:5, 興味深い)
パブコメの全体像 [bunka.go.jp]を見ると、侵害コンテンツのダウンロード違法化について、個人・団体共に反対意見が多く(特に、個人からでは反対が賛成の25倍)、文化庁当初案についても「要件にかかわらず侵害コンテンツのダウンロード違法化自体を行うべきではない」が最多数なのにもかかわらず、廃案については全く議論されていない。
このパブコメの設問自体もかなり誘導的だったのだが、設問の中にあった「不当に害する場合に限定」についての賛成意見がそれなりにあったので、そこを突いて(裏側から書くとかで)なんとか法制化しようとしている感じはする。
「
Re: (スコア:0)
>個人からでは反対が賛成の25倍
そらパブコメっていうのは、利害関係者(=職業ギルドや消費者団体)からのコメントを集うのが目的なので。。
コーポラティズム手法であって、個人からの直接民主制のためのシステムじゃない。
Re: (スコア:0)
そんなん法律のどこに書いとるんだ? そもそもコーポラティズム手法がやりたきゃ代表者呼んで審議会やら会議するんで十分なわけだから法律作ってまでパブコメ募集する必要ないわな。
一般国民の意見を締め出したい既得権益乙としか。
Re: (スコア:0)
審議会に呼ばれなかった業界団体が仕事しましたよって身内にアピールするのにコメントを出す
Re: (スコア:0)
利害関係者(=職業ギルドや消費者団体)からのコメントを集うのが目的 [srad.jp]ってのと、#3743188 [srad.jp]の「~にも使える」ってレベルの話と、では全然違うわな。
Re: (スコア:0)
法律と運用に遊離があるのは日本人なら誰でも知っている思うが?
Re: (スコア:0)
#3743102の言う「利害関係者(=職業ギルドや消費者団体)からのコメントを集うのが目的」ってのに疑問を示されているんだから、「こういう運用もできるよね」じゃ答えにならんだろ。
Re:パブコメを、ほとんどスルー (スコア:0)
平場で、って付けなきゃ分からんか?
Re: (スコア:0)
付けても意味不明だけど