アカウント名:
パスワード:
パブコメの全体像 [bunka.go.jp]を見ると、侵害コンテンツのダウンロード違法化について、個人・団体共に反対意見が多く(特に、個人からでは反対が賛成の25倍)、文化庁当初案についても「要件にかかわらず侵害コンテンツのダウンロード違法化自体を行うべきではない」が最多数なのにもかかわらず、廃案については全く議論されていない。このパブコメの設問自体もかなり誘導的だったのだが、設問の中にあった「不当に害する場合に限定」についての賛成意見がそれなりにあったので、そこを突いて(裏側から書くとかで)なんとか法制化しようとしている感じはする。「
>個人からでは反対が賛成の25倍そらパブコメっていうのは、利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的なので。。コーポラティズム手法であって、個人からの直接民主制のためのシステムじゃない。
そんなん法律のどこに書いとるんだ？ そもそもコーポラティズム手法がやりたきゃ代表者呼んで審議会やら会議するんで十分なわけだから法律作ってまでパブコメ募集する必要ないわな。
一般国民の意見を締め出したい既得権益乙としか。
審議会に呼ばれなかった業界団体が仕事しましたよって身内にアピールするのにコメントを出す
利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的 [srad.jp]ってのと、#3743188 [srad.jp]の「～にも使える」ってレベルの話と、では全然違うわな。
法律と運用に遊離があるのは日本人なら誰でも知っている思うが？
#3743102の言う「利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的」ってのに疑問を示されているんだから、「こういう運用もできるよね」じゃ答えにならんだろ。
現実の運用がそうなってることに対して「"パブリック"と名乗りながらそれはおかしいだろ」と突っ込むのは当然のことだろ
平場で、って付けなきゃ分からんか？
付けても意味不明だけど
この国での一般国民とは、政党にもギルドにも消費者団体にも労働組合にも宗教団体にも属さない、ぼっちのことなんだな。。
代表して意見を言うってのと単に属している人間が意見を言うってのをワザと混同してんだろうな……
結社の自由があるから、団体を作ればいいじゃない。ソースにおいても「個人の連名」は団体扱いになっている。
え、自分の意見に連名してくれる人が見つけられない？ 数人の同士すら居ないなら、政治を変えるなんて無理だ・・。
で、「パブコメっていうのは、利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的」ってのは何を根拠に言ってるわけさ？
名案を出して送れば、次は審議会に呼ばれるかもしれませんよ。ゴミ書いて送れば、次も予選落ちでしょうけど。
> コーポラティズム手法であって、個人からの直接民主制のためのシステムじゃない。輸出管理強化の時のパブ米ってどうでしたっけ
内容はどうあれ実行は確定。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
パブコメを、ほとんどスルー (スコア:5, 興味深い)
パブコメの全体像 [bunka.go.jp]を見ると、侵害コンテンツのダウンロード違法化について、個人・団体共に反対意見が多く(特に、個人からでは反対が賛成の25倍)、文化庁当初案についても「要件にかかわらず侵害コンテンツのダウンロード違法化自体を行うべきではない」が最多数なのにもかかわらず、廃案については全く議論されていない。
このパブコメの設問自体もかなり誘導的だったのだが、設問の中にあった「不当に害する場合に限定」についての賛成意見がそれなりにあったので、そこを突いて(裏側から書くとかで)なんとか法制化しようとしている感じはする。
「
Re:パブコメを、ほとんどスルー (スコア:0)
>個人からでは反対が賛成の25倍
そらパブコメっていうのは、利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的なので。。
コーポラティズム手法であって、個人からの直接民主制のためのシステムじゃない。
Re: (スコア:0)
そんなん法律のどこに書いとるんだ？ そもそもコーポラティズム手法がやりたきゃ代表者呼んで審議会やら会議するんで十分なわけだから法律作ってまでパブコメ募集する必要ないわな。
一般国民の意見を締め出したい既得権益乙としか。
Re: (スコア:0)
審議会に呼ばれなかった業界団体が仕事しましたよって身内にアピールするのにコメントを出す
Re: (スコア:0)
利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的 [srad.jp]ってのと、#3743188 [srad.jp]の「～にも使える」ってレベルの話と、では全然違うわな。
Re: (スコア:0)
法律と運用に遊離があるのは日本人なら誰でも知っている思うが？
Re: (スコア:0)
#3743102の言う「利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的」ってのに疑問を示されているんだから、「こういう運用もできるよね」じゃ答えにならんだろ。
Re: (スコア:0)
現実の運用がそうなってることに対して「"パブリック"と名乗りながらそれはおかしいだろ」と突っ込むのは当然のことだろ
Re: (スコア:0)
平場で、って付けなきゃ分からんか？
Re: (スコア:0)
付けても意味不明だけど
Re: (スコア:0)
この国での一般国民とは、政党にもギルドにも消費者団体にも労働組合にも宗教団体にも属さない、ぼっちのことなんだな。。
Re: (スコア:0)
代表して意見を言うってのと単に属している人間が意見を言うってのをワザと混同してんだろうな……
Re: (スコア:0)
結社の自由があるから、団体を作ればいいじゃない。
ソースにおいても「個人の連名」は団体扱いになっている。
え、自分の意見に連名してくれる人が見つけられない？ 数人の同士すら居ないなら、政治を変えるなんて無理だ・・。
Re: (スコア:0)
で、「パブコメっていうのは、利害関係者（＝職業ギルドや消費者団体）からのコメントを集うのが目的」ってのは何を根拠に言ってるわけさ？
Re: (スコア:0)
名案を出して送れば、次は審議会に呼ばれるかもしれませんよ。
ゴミ書いて送れば、次も予選落ちでしょうけど。
Re: (スコア:0)
> コーポラティズム手法であって、個人からの直接民主制のためのシステムじゃない。
輸出管理強化の時のパブ米ってどうでしたっけ
Re: (スコア:0)
内容はどうあれ実行は確定。