アカウント名:
パスワード:
どう証明したのかは知らんが、そりゃ普通に違法アップロードですがな。リンク行為が違法だとか印象付けようとしている野郎が居るのかな?
これは民事なので、仮にリンクだけだったとしても幇助が成立して共同不法行為による損害賠償請求が認められる可能性は十分にある。
幇助で損害賠償請求できるなら法律改正いらないんじゃないか、という疑問に関しては、現行の法律では差止請求ができないので改正は必要。
リンクだけで幇助が成立するなら、googleを訴えれば相当もうかりそう。まあ、訴えても、dmca(アメリカの法律)がどうのこうのとお茶を濁されるだけだと思うが。
警察も摘発するなら大手から摘発すればいいんだよね。youtubeとか。明らかな違法動画がいくらでもあるだろ。尖閣の漁船衝突のビデオが流出した時は、googleのアクセスログ差し押さえてたじゃん。やれないわけではない。大手を摘発して批判の矢面に立つのは嫌なんだろうが、批判が少ない小物ばかりを相手にしているのは平等とは言えない。
それは屁理屈だ。そもそも「そのサイトは何を目的にしている物ですか」って部分が必要でしょ。その意味で 今回のリーチサイトとGoogleは別でしょ。何言ってんだか。
googleに望みの漫画のタイトル打ち込めば、海賊版掲載してるサイトに行けるわけだよ。そういう検索ができるようにすることがgoogleの目的だよな。リーチサイトで検索できる範囲は限定されてるけど、googleはインターネット全部だよ。言い換えれば、リーチサイトで検索できるのはインターネットのサブセットに過ぎないのに対し、googleはその全部だよ。どっちが罪深い?何言ってんだか。
違法な情報の割合の話だよ。バカなの死ぬの?ってさっさと死ねよ。
おーい、まともな返事書いてみろよ。何言ってんだか君w
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
あぁ自分でアップロードしてたのね (スコア:0)
どう証明したのかは知らんが、そりゃ普通に違法アップロードですがな。
リンク行為が違法だとか印象付けようとしている野郎が居るのかな?
Re: (スコア:1)
これは民事なので、仮にリンクだけだったとしても幇助が成立して共同不法行為による損害賠償請求が認められる可能性は十分にある。
幇助で損害賠償請求できるなら法律改正いらないんじゃないか、という疑問に関しては、現行の法律では差止請求ができないので改正は必要。
Re: (スコア:0)
リンクだけで幇助が成立するなら、googleを訴えれば相当もうかりそう。
まあ、訴えても、dmca(アメリカの法律)がどうのこうのとお茶を濁されるだけだと思うが。
警察も摘発するなら大手から摘発すればいいんだよね。youtubeとか。明らかな違法動画がいくらでもあるだろ。
尖閣の漁船衝突のビデオが流出した時は、googleのアクセスログ差し押さえてたじゃん。やれないわけではない。
大手を摘発して批判の矢面に立つのは嫌なんだろうが、批判が少ない小物ばかりを相手にしているのは平等とは言えない。
Re: (スコア:0)
それは屁理屈だ。そもそも
「そのサイトは何を目的にしている物ですか」
って部分が必要でしょ。
その意味で 今回のリーチサイトとGoogleは別でしょ。
何言ってんだか。
Re: (スコア:0)
googleに望みの漫画のタイトル打ち込めば、海賊版掲載してるサイトに行けるわけだよ。
そういう検索ができるようにすることがgoogleの目的だよな。
リーチサイトで検索できる範囲は限定されてるけど、googleはインターネット全部だよ。
言い換えれば、リーチサイトで検索できるのはインターネットのサブセットに過ぎないのに対し、googleはその全部だよ。
どっちが罪深い?
何言ってんだか。
Re:あぁ自分でアップロードしてたのね (スコア:0)
違法な情報の割合の話だよ。
バカなの死ぬの?
ってさっさと死ねよ。
Re: (スコア:0)
おーい、まともな返事書いてみろよ。
何言ってんだか君w