アカウント名:
パスワード:
https://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1502112811/ [5ch.net]2017/08/07(月) 22:33:31.878
こっちを取り上げるべき。
報道として引用されたかったら匿名じゃだめだろう。記者名/通称(固有ID)や報道機関のクレジットがないものからどうやって転載許可を得たり、引用と解釈されるとしてもどうやって仁義を切ればいいというのか。
＃よく知らんけど、VIPPERっていうのは個人じゃないんでしょ？
「すでに2ちゃんねるでは2017年8月には指摘が書き込まれていたが」と一言書くだけで転載許可すらいらんぞ。
その言い方は、あたかも2ちゃんねるが文責を持つと誤認させる表現になっているから、もっとまずいでしょう。
それに、５ちゃんねるからのまた聞きを引用するくらいなら、一次情報源の特許庁の商標の履歴に直接言及する方が筋でしょう。だって、特許庁こそがその情報に責任を持っていて、その公表した時点が「公知となった時点」であり、それを見つけただけの話は、特許庁からの引用でしかない二次情報に過ぎないのだから。
そもそも、なんで2ちゃんねるを引用しなきゃならないの？まず、今回、日経xTechが報道した「我々は適切な方法で対処するつもり」という肝心の話が載ってないじゃないですか。
そして、「すべき」と言っている人と同じかしらんけど、理由すら説明しない、失礼にも乱暴で命令口調の人物の要求に応えるほうがスラドのイメージダウンになるでしょう。思い通りにならないからといって、駄々を捏ねたり粘着しないで下さいね、かまってちゃん。
あのさ、文責の話なんかしてないんだよね。一番早くその情報に気づいた人を讃えないとダメなんですよ。あとから同じことをリピートして俺たちIT専門家がこの情報に気づいた、と手柄を横取りしているようにしか今回の騒動は見えませんよ。
別に手柄だと思ってないから初出なんか気にしてないもともと2ちゃんに書いた人も手柄だと思ってないから書捨てた手柄だと思ってるのはあなただけだから話が合わないんです
あなたはACで書いておきながら、ある文章が匿名か名前があるかに病的に区別する思考をお持ちですね。実際に意味ないのに。
> 病的に区別する思考 単に悔しいんだと思いますよ。
え？何？「VIPPERすげー」って言ってほしいの？
＞あとから同じことをリピートして今回の『騒動の』発端はまつもとひろゆき氏のツイートや石本敦夫氏のツイートであって5ちゃんねるの書き込みじゃないんじゃないなの？5ちゃんねるの書き込みが『騒動の』発端になってたんならそうなってるはずでしょ。まつもとひろゆき氏や石本敦夫氏がツイートする前くらいに5ちゃんねるで話題になってたの？
一番早く気づいた人が偉いみたいな論調も手柄を横取りというのもよくわからないけど、その情報があったとしても「なお、5ちゃんねるでは2017年に指摘されていた模様」って書かれるくらいでしょ。
そもそも、そこまでしてソースを5ちゃんねるにしたいなら、そういう内容でタレこめばよかったのに。別に騒動になる前だってタレこみはできるんだよ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
VIPPERの方が2年早く商標登録に気づいた (スコア:0)
https://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1502112811/ [5ch.net]
2017/08/07(月) 22:33:31.878
こっちを取り上げるべき。
Re: (スコア:0)
報道として引用されたかったら匿名じゃだめだろう。
記者名/通称(固有ID)や報道機関のクレジットがないものから
どうやって転載許可を得たり、
引用と解釈されるとしてもどうやって仁義を切ればいいというのか。
＃よく知らんけど、VIPPERっていうのは個人じゃないんでしょ？
Re: (スコア:0)
「すでに2ちゃんねるでは2017年8月には指摘が書き込まれていたが」と一言書くだけで転載許可すらいらんぞ。
Re:VIPPERの方が2年早く商標登録に気づいた (スコア:0)
その言い方は、あたかも2ちゃんねるが文責を持つと誤認させる表現になっているから、もっとまずいでしょう。
それに、５ちゃんねるからのまた聞きを引用するくらいなら、一次情報源の特許庁の商標の履歴に直接言及する方が筋でしょう。
だって、特許庁こそがその情報に責任を持っていて、その公表した時点が「公知となった時点」であり、
それを見つけただけの話は、特許庁からの引用でしかない二次情報に過ぎないのだから。
そもそも、なんで2ちゃんねるを引用しなきゃならないの？
まず、今回、日経xTechが報道した「我々は適切な方法で対処するつもり」という肝心の話が載ってないじゃないですか。
そして、「すべき」と言っている人と同じかしらんけど、理由すら説明しない、失礼にも乱暴で命令口調の人物の要求に
応えるほうがスラドのイメージダウンになるでしょう。
思い通りにならないからといって、駄々を捏ねたり粘着しないで下さいね、かまってちゃん。
Re: (スコア:0)
あのさ、文責の話なんかしてないんだよね。一番早くその情報に気づいた人を讃えないとダメなんですよ。
あとから同じことをリピートして俺たちIT専門家がこの情報に気づいた、と手柄を横取りしているようにしか今回の騒動は見えませんよ。
Re: (スコア:0)
別に手柄だと思ってないから初出なんか気にしてない
もともと2ちゃんに書いた人も手柄だと思ってないから書捨てた
手柄だと思ってるのはあなただけだから話が合わないんです
Re: (スコア:0)
あなたはACで書いておきながら、ある文章が匿名か名前があるかに病的に区別する思考をお持ちですね。実際に意味ないのに。
Re: (スコア:0)
まあVIPまで監視しねーよって言われりゃそりゃそうだが
なんでム板あたりに書かんかったのかね
Re: (スコア:0)
> 病的に区別する思考
単に悔しいんだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
え？何？「VIPPERすげー」って言ってほしいの？
＞あとから同じことをリピートして
今回の『騒動の』発端はまつもとひろゆき氏のツイートや石本敦夫氏のツイートであって5ちゃんねるの書き込みじゃないんじゃないなの？
5ちゃんねるの書き込みが『騒動の』発端になってたんならそうなってるはずでしょ。
まつもとひろゆき氏や石本敦夫氏がツイートする前くらいに5ちゃんねるで話題になってたの？
一番早く気づいた人が偉いみたいな論調も手柄を横取りというのもよくわからないけど、その情報があったとしても「なお、5ちゃんねるでは2017年に指摘されていた模様」って書かれるくらいでしょ。
そもそも、そこまでしてソースを5ちゃんねるにしたいなら、そういう内容でタレこめばよかったのに。
別に騒動になる前だってタレこみはできるんだよ？