「日本のPython商標問題、米国本家が「適切な方法で対処」と表明」記事へのコメント

VIPPERの方が2年早く商標登録に気づいた

[Anonymous Coward]

https://hebi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1502112811/ [5ch.net]
2017/08/07(月) 22:33:31.878

こっちを取り上げるべき。

Re:

[Anonymous Coward]

報道として引用されたかったら匿名じゃだめだろう。
記者名/通称(固有ID)や報道機関のクレジットがないものから
どうやって転載許可を得たり、
引用と解釈されるとしてもどうやって仁義を切ればいいというのか。

＃よく知らんけど、VIPPERっていうのは個人じゃないんでしょ？

Re:

[Anonymous Coward]

「すでに2ちゃんねるでは2017年8月には指摘が書き込まれていたが」と一言書くだけで転載許可すらいらんぞ。

Re:VIPPERの方が2年早く商標登録に気づいた

[Anonymous Coward]

仁義が切れないでしょ？まともな報道者なら、リンクや言及をする際に、情報源に一言お断り入れる礼節を持ってるものです。
また、それ以前に、その発言者や引用元が、実は反社会的な行動をしていた、みたいなことが後でわかるとブランドの棄損リスクがあります。
そのため、付き合いのない情報源には、身元調査から始めます。身元調査がグレーなら、情報源として採用できません。
だから、匿名報道を情報源とすることは、「改めて自社で調査した」みたいなケース以外では困難です。
スラド(とそのタレコミ）では自社/自前調査の報道をしてないので、５ちゃんねるを引用しないのは自然なことです。

5ちゃんか2ちゃんかしらんけど、たかだか時節が早かった程度では、匿名の投稿を取り上げるリスクの方が上回ります。
そもそも、気付いたのが早いだけのことで、なにかの権利が優先されでもするんですか？

引用してほしいなら、匿名をやめればいい。それだけの話です。
もしくは、スラドに寄付でもして、金払うから５ちゃんねるを引用してくれ、とでもいえば載せてくれるかもね。

Re:

[Anonymous Coward]

> スラドに寄付でもして
MITメディアラボの例のように、それこそブランド棄損リスクだろ。
そんな出所も理由も定かでない怪しい寄付など受け取れるわけがない。

匿名を盾にしたんだから、匿名という無責任な行動を理由にソースとして無視するのは当たり前。
それを受け入れてこそ、匿名を用いる責任を果たすことだろうに。

Re:

[Anonymous Coward]

相手次第で変わる情報を伝える報道機関に棄損リスクなんかありませんよ。間違ってたら謝ればおしまい。それすらできない幼稚園児以下の報道機関はたくさんいますけどね。
それに一次情報に明らかな証拠がある場合は、2次情報が信用できないなんて言ってられません。2次情報で記者は知りましたが、と報道するだけです。
そもそも日経XTECHの記事にある「IT関係者の間では2019年7月ごろに「Python」が商標登録済みであるとの情報が広まり、話題となった。」って文章すら2ちゃんの書き込み以上に危うい曖昧な情報源じゃないですかね。