アカウント名:
パスワード:
Cloudflareに開示請求出して運営者情報が判明してから1年近く、開示請求を出す手続き開始から数えるとまあ1年。その間海賊版サイトはのさばり続けてきたわけだ。
一方で、政府が名指しでブロッキングを指名したときは、ブロッキング方針をNTTが表明するとほぼ同時にサイト消滅。その後1年待たずに新しい海賊版サイトが生えてきてる。
とてもじゃないが、ブロッキングしなくても何とかなってよかったね、なんて言える状況じゃあないねぇ……。
海賊版サイトの運営で利益を得ているのは、海賊版サイトだけではない。Cloudflare自体が利益を得ている。ユーザー側のブロッキングを法制化するくらいなら、海賊版サイトにサービス提供する企業の日本でのサービス提供・回線接続をブロックすることを法制化した方が筋が通っていて容易なのに(ブロックというか、海賊版サイトから利益を得ているCloudflareへ国内ISPにルーティングさせない)、なんで海賊版と無関係な人が多数を占めるユーザー側通信ばかりブロックする話ばかり出るんだろうね。
広告配信企業との関係を断つことと同様に、Cloudflareから海賊版サイトと取り引きするメリットを取っ払うのがユーザーブロッキングよりまず先だろうに。
ブロッキングする事が目的なんで。
仕組みさえ居れてしまえば後はやりたい放題なので、海賊版問題で有効な手を打ってはいけないのです。
それやると潰したいサイトを提供している会社で自爆したら、巻き添えで目的を果たせる。
たとえばN国が気に入らなければ、Youtubeをブロッキングすればいい。
トルコ式だな
その点やはり金盾は素晴らしいな
検閲でないなら、きれいな検閲？
憲法は禁止している「検閲」の定義をしていない。憲法解釈最高権限を有する最高裁大法廷は、札幌税関検査事件において「憲法第21条2項にいう「検閲」とは、行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき網羅的一般的に、発表前にその内容を審査したうえ、不適当と認めるものの発表を禁止することを、その特質として備えるものを指すと解すべきである。」と「検閲」を定義した。事後的に海賊版サイトを遮断する事は検閲に当たらんだろうよ。
# むしろ日本国憲法第21条第2項後半（前半が検閲の禁止）の「通信の秘密は、これを侵してはならない。」に抵触するという説なら、議論の余地はあったのだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
やっとか…… (スコア:1)
Cloudflareに開示請求出して運営者情報が判明してから1年近く、開示請求を出す手続き開始から数えるとまあ1年。
その間海賊版サイトはのさばり続けてきたわけだ。
一方で、政府が名指しでブロッキングを指名したときは、ブロッキング方針をNTTが表明するとほぼ同時にサイト消滅。その後1年待たずに新しい海賊版サイトが生えてきてる。
とてもじゃないが、ブロッキングしなくても何とかなってよかったね、なんて言える状況じゃあないねぇ……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
ブロックすべきはユーザー側ではなくCloudflareなどサービス提供者 (スコア:0)
海賊版サイトの運営で利益を得ているのは、海賊版サイトだけではない。Cloudflare自体が利益を得ている。
ユーザー側のブロッキングを法制化するくらいなら、海賊版サイトにサービス提供する企業の日本での
サービス提供・回線接続をブロックすることを法制化した方が筋が通っていて容易なのに
(ブロックというか、海賊版サイトから利益を得ているCloudflareへ国内ISPにルーティングさせない)、
なんで海賊版と無関係な人が多数を占めるユーザー側通信ばかりブロックする話ばかり出るんだろうね。
広告配信企業との関係を断つことと同様に、
Cloudflareから海賊版サイトと取り引きするメリットを取っ払うのがユーザーブロッキングよりまず先だろうに。
Re: (スコア:0)
ブロッキングする事が目的なんで。
仕組みさえ居れてしまえば後はやりたい放題なので、海賊版問題で有効な手を打ってはいけないのです。
Re: (スコア:0)
それやると潰したいサイトを提供している会社で自爆したら、巻き添えで目的を果たせる。
たとえばN国が気に入らなければ、Youtubeをブロッキングすればいい。
Re: (スコア:0)
トルコ式だな
Re: (スコア:0)
その点やはり金盾は素晴らしいな
Re: (スコア:0)
検閲でないなら、きれいな検閲？
Re: (スコア:0)
憲法は禁止している「検閲」の定義をしていない。
憲法解釈最高権限を有する最高裁大法廷は、札幌税関検査事件において「憲法第21条2項にいう「検閲」とは、行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき網羅的一般的に、発表前にその内容を審査したうえ、不適当と認めるものの発表を禁止することを、その特質として備えるものを指すと解すべきである。」と「検閲」を定義した。
事後的に海賊版サイトを遮断する事は検閲に当たらんだろうよ。
# むしろ日本国憲法第21条第2項後半（前半が検閲の禁止）の「通信の秘密は、これを侵してはならない。」に抵触するという説なら、議論の余地はあったのだが。