アカウント名:
パスワード:
良さげなサービスがあったから利用したら厚労省に目をつけられたよ！※労働者側としてはこんなサービスは潰れて欲しいから朗報だけど
とばっちりなんて言葉あてはまるかな。おれは共犯という言葉を送りたい。どう考えても表ざたになったら大問題になるような情報じゃん。
個人情報保護法26条1項の規定では、第三者から個人情報の提供を受けるときは、その個人情報の入手経緯の確認が求められる。
今回の場合、報じられているようにリクルートキャリアが適正に個人情報利用の許諾を取っていなかった前提だと、上記の確認方法が不適切であれば、提供を受けた企業も個人情報保護法17条1項に違反していると見なされる可能性は十分にある。
ホンダやっちまったなhttps://www.yomiuri.co.jp/economy/20190810-OYT1T50157/ [yomiuri.co.jp]
「データは、就活イベントに参加した就活生への対応のために使った。採用試験の合否判定には使っていない」
対応のために使った、ってどう使ったんだろう。そこを記者はツッコまないんだなあ。
共犯どころか、主犯が企業側で、リクルートはそれに従っただけという気もする。「こういうサービスない？あればこんだけお金出してもいいんだけどね。」「……善処します」
だってこんなもの飛び込み営業で売り込んでも、相手が乗り気とは限らんからな。企業側担当者がマトモな人で、そのまま労基にたれ込まれたらヤバイ奴じゃん。迂闊にパンフレットも刷れないよ。
Twitterに降臨してた中の人の説明を見る限り、彼ら自身の発想に見える。
「サービスで収集した個人情報だけど、NNモデルの形式になっているから、ユーザ企業が採用のために収集した個人情報とNNモデルの知識を突き合わせて残りの部分が正確に再現できる状態でも、部署の雰囲気的には個人情報を転用しているってことにはならないんです」って趣旨のことを必死で力説してたよ。
すっごい話が長くてSF映画のエンジニア役みたいにいっぱい言葉を使ってたけど、「僕の主観ではこれが個人情報を流用しているという認識は間違いなんです」以上のことは言ってなかったなぁ。
リクルートが？飛び込み？
企業が言い出したんだろうな。内定だろうが、労働契約の合意であることに変わりなく、企業は一方的に破棄できないからな。どれだけ内定だせば必要なだけの人が確保できるのかわからないのは困るよな。誰がつくってくれと言い出したのか捕まえるのはむつかしいと思うけど。
それだと個々人が辞退する率は不要だろ。全体(業種別や企業規模別ぐらいか)での辞退率が解れば、自社はどの程度内定をだせばいいか指針にはなる。これだと匿名化されるから問題にならないように運用を構築できるだろ。今回のは個々人の辞退率だよね？俺誤読してる？
企業のランキングによって大きな差がでるだろうから、業種別、規模別はちょっと使いにくいけど、
「その企業の内定者の平均辞退率」（100人内定だしたら何人くらい減りそうか）
はあると助かるかなあ。正直、担当者の経験と感でやってるから、年ごとの変化にあんまり対応できないんだよね。
リクナビはその値を、求職者に開示すればいいのでは。
求職者は「その企業の内定者の平均辞退率」を見て企業を選べばいいし、採用側は「内定辞退率予測」を見て求職者を選べばいい。
で、リクルートは「争え、もっと争（ry
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
企業側はとばっちり？ (スコア:0)
良さげなサービスがあったから利用したら厚労省に目をつけられたよ！
※労働者側としてはこんなサービスは潰れて欲しいから朗報だけど
Re:企業側はとばっちり？ (スコア:2, すばらしい洞察)
とばっちりなんて言葉あてはまるかな。おれは共犯という言葉を送りたい。
どう考えても表ざたになったら大問題になるような情報じゃん。
Re:企業側はとばっちり？ (スコア:2, 興味深い)
個人情報保護法26条1項の規定では、第三者から個人情報の提供を受けるときは、その個人情報の入手経緯の確認が求められる。
今回の場合、報じられているようにリクルートキャリアが適正に個人情報利用の許諾を取っていなかった前提だと、上記の確認方法が不適切であれば、提供を受けた企業も個人情報保護法17条1項に違反していると見なされる可能性は十分にある。
Re: (スコア:0)
ホンダやっちまったな
https://www.yomiuri.co.jp/economy/20190810-OYT1T50157/ [yomiuri.co.jp]
Re: (スコア:0)
「データは、就活イベントに参加した就活生への対応のために使った。採用試験の合否判定には使っていない」
対応のために使った、ってどう使ったんだろう。
そこを記者はツッコまないんだなあ。
Re:企業側はとばっちり？ (スコア:1)
共犯どころか、主犯が企業側で、リクルートはそれに従っただけという気もする。
「こういうサービスない？あればこんだけお金出してもいいんだけどね。」「……善処します」
だってこんなもの飛び込み営業で売り込んでも、相手が乗り気とは限らんからな。
企業側担当者がマトモな人で、そのまま労基にたれ込まれたらヤバイ奴じゃん。
迂闊にパンフレットも刷れないよ。
Re:企業側はとばっちり？ (スコア:1)
Twitterに降臨してた中の人の説明を見る限り、彼ら自身の発想に見える。
「サービスで収集した個人情報だけど、NNモデルの形式になっているから、ユーザ企業が採用の
ために収集した個人情報とNNモデルの知識を突き合わせて残りの部分が正確に再現できる状態でも、
部署の雰囲気的には個人情報を転用しているってことにはならないんです」って趣旨のことを
必死で力説してたよ。
すっごい話が長くてSF映画のエンジニア役みたいにいっぱい言葉を使ってたけど、「僕の主観では
これが個人情報を流用しているという認識は間違いなんです」以上のことは言ってなかったなぁ。
Re: (スコア:0)
リクルートが？飛び込み？
Re: (スコア:0)
企業が言い出したんだろうな。内定だろうが、労働契約の合意であることに変わりなく、企業は一方的に破棄できないからな。
どれだけ内定だせば必要なだけの人が確保できるのかわからないのは困るよな。
誰がつくってくれと言い出したのか捕まえるのはむつかしいと思うけど。
Re: (スコア:0)
それだと個々人が辞退する率は不要だろ。
全体(業種別や企業規模別ぐらいか)での辞退率が解れば、自社はどの程度内定をだせばいいか指針にはなる。
これだと匿名化されるから問題にならないように運用を構築できるだろ。
今回のは個々人の辞退率だよね？俺誤読してる？
Re:企業側はとばっちり？ (スコア:1)
企業のランキングによって大きな差がでるだろうから、
業種別、規模別はちょっと使いにくいけど、
「その企業の内定者の平均辞退率」（100人内定だしたら何人くらい減りそうか）
はあると助かるかなあ。
正直、担当者の経験と感でやってるから、年ごとの変化にあんまり対応できないんだよね。
Re: (スコア:0)
リクナビはその値を、求職者に開示すればいいのでは。
求職者は「その企業の内定者の平均辞退率」を見て企業を選べばいいし、
採用側は「内定辞退率予測」を見て求職者を選べばいい。
で、リクルートは「争え、もっと争（ry