アカウント名:
パスワード:
裁判で勝って、それまでの料金請求するときに音楽教室側が「JASRAC曲なんてほとんど使ってません」ってごねるだろうから、そこで「調べはついてますが、何か?」って言うために今のうちから下調べしてるんだろ。料金請求期間自体はもうとっくに始まってて、裁判で勝てばさかのぼって請求することになるはずだからなぁ。むしろ調べてないと思う方がおかしい。
なんか前提になる知識がない人が多いみたいなので少し詳しく。
JASRACとしては「営利で音楽利用するんだから著作権料は徴収する」という立場なのね。著作権法上のポイントは、複製権と違って、演奏権には教育目的であれば自由に使ってよいなんて文言はないこと。一方で「営利を目的としない上演」は演奏権の例外とするという条項が著作権法に存在する。なので、学校法人という建前上非営利の組織(小中高、音大など)で行われている教育目的の演奏は徴収対象にならない。
音楽教室というのは学校法人ではないので、だれがどう見ても営利だろう。同じく非営利のダンス教室なんかも昔から対象になる。今まで徴収対象になってなかったのはJASRAC側の徴収体制ができていなかったからで、2017年にようやく体制が整ったので徴収始めますと言い出した。
そして、この訴訟はJASRACが音楽教室を訴えたのではなくて、音楽教室側がJASRACが音楽教室に対する著作権料請求権を持たないことを確認する目的で起こしたもの。
音楽教室側が今回の裁判で主張しているのは、演奏権とは聴衆に聞かせる目的で演奏することを指していて、教師が手本として演奏技術を実演して見せることは演奏には当たらないという内容。
ここまでが裁判の経緯。つまり、演奏行為の解釈論の問題であって、実際にJASRAC曲を使っているかどうかは争点になっていない。
では、なぜJASRACの覆面調査が何年にもわたって行われていたかというと、徴収額を決定するための調査と、音楽教室側がJASRAC権利楽曲を使っていないと主張した場合に備えてのことと思います。過去、JASARAC楽曲を使っていない等の明らかに虚偽の申告をしていたところに対して、警告出しつつ並行して覆面調査を行い、警告を無視し続けると訴訟して証拠として覆面調査員の調査結果を提出するということをやっています。刑事だと証拠集めは警察が行いますが、JASRACがやるのは民事訴訟なので、自前で調査結果がそのまま証拠として採用されて、ほとんどのケースでJASRACが勝訴しています。つまり、音楽教室側が楽曲の使用状況に対してごねた時にJASRACが民事訴訟を行う想定でやっている調査であって、音楽教室側が起こした訴訟とは直接の関係はないだろう、ということですね。
ついでに言うと、今回の裁判は音楽教室側が起こしたものなので、音楽教室側の主張に合わせて証拠類は音楽教室側で用意する必要があります。なので、JASRACに「別件で行ってる覆面調査で、音楽教室での演奏の実態はこんなになってることがわかってますが、これでも手本の実演が演奏ではないというのか?」と言われれば、音楽教室側が証拠なり根拠なりを用意して自分たちの主張が正しいことをアピールしないといけないのです。
演奏会として入場無料の演奏会の著作権料を請求するのはわかりますが,受講料収入の2.5%を徴収するというのは無茶だと思います。管理楽曲の使用量が違うかもしれないのにです。支払うことになっても,このような徴収方法自体が違法として戦って欲しいとは思います。
なので、学校法人という建前上非営利の組織(小中高、音大など)で行われている教育目的の演奏は徴収対象にならない。
今回 JASRAC が調査したヤマハ音楽振興会は財団法人、つまり建前上非営利の組織だぞ。
知らんな。JASRACは主張はこうだというだけの話だからな。楽器教室における演奏等の管理開始について(Q&A) [jasrac.or.jp]
Q3音楽教室での演奏は教育目的なので演奏権はおよばないのではないですか?A3著作権法38条1項では以下の3つの要件を全て充たしている場合には、権利者の許諾を得ることなく演奏できると定めています。(1)営利を目的としていない(2)聴衆または観衆から、入場料等の料金を徴収しない(3)演奏者等に報酬が支払われない上記の3要件を全て充たしている場合は演奏権は及びませんが、その1つでも該当しない場合は許諾を得ていただく必要があります。よって、営利事業である音楽教室での音楽著作物の演奏利用には演奏権が及ぶこととなります。
まあ、音楽教室側がこの部分に反論していない以上、当人たちも非営利活動ってのは無理筋だと思ってるんでしょ。財団法人だからって全ての活動が非営利である必要は無いしな。
音楽教室側がこの部分に反論していない以上
栗原潔氏の記事 [yahoo.co.jp]の追記部分で、「音楽教室側の非営利(ゆえに、学校と同じ扱いをすべき)という主張を崩すための証拠集めと思われます」と言っているとおり、それが裁判の争点のひとつだろ。「反論してない」とか、「裁判対策じゃないだろ」とか、あんたが無知すぎて何が争点になっているのか知らずに思い込みで言っているだけ。
ものすごく不思議なんだけど、営利かどうかなんて金の話でしなかいんだけど、潜入調査でないとわからないことって何?そして、今回の潜入調査を通じてのJASRACの主張が「営利でない」ことをどう補強すると思った?
「音楽教室側がこの部分に反論していない」と言った以上、その根拠があったのではないのかな。根拠があるならそれを出せばいいだけなのに、出てきたのは質問ということは、あんたがこの件に関する知識を持っていないことを自白したってことだよ。しかも質問の内容はJASRACの主張に関するものだから音楽教室側の主張に影響しないし。
「音楽教室側は非営利という主張をしている」に異議はないということで終了だね。
まあ、してても不思議はないかなぁ。そして、それと覆面調査が関係ないという話も異議なしで終了だね。
どれだけ使ってるか調べるって、今回のストーリーで言及するということは潜入捜査を使って調べるとお考えですか?どうれだけの数の捜査員を潜り込ませれば定量的な証拠を上げられるというのか、甚だ疑問なのですが。
ごまかしかけてそうなところ、というか訴訟まで持ち込むまでごねる連中相手の場合、JASRACは過去覆面調査かけて証拠固めするよ。JASRACが過去に起こした訴訟の解説とか調べてごらん。
ごね得を認めると他が払わなくなるから、そういう連中には容赦しないってだけなんだけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
裁判対策じゃないだろ (スコア:1)
裁判で勝って、それまでの料金請求するときに音楽教室側が「JASRAC曲なんてほとんど使ってません」ってごねるだろうから、そこで「調べはついてますが、何か?」って言うために今のうちから下調べしてるんだろ。
料金請求期間自体はもうとっくに始まってて、裁判で勝てばさかのぼって請求することになるはずだからなぁ。むしろ調べてないと思う方がおかしい。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:裁判対策じゃないだろ (スコア:2)
なんか前提になる知識がない人が多いみたいなので少し詳しく。
JASRACとしては「営利で音楽利用するんだから著作権料は徴収する」という立場なのね。
著作権法上のポイントは、複製権と違って、演奏権には教育目的であれば自由に使ってよいなんて文言はないこと。
一方で「営利を目的としない上演」は演奏権の例外とするという条項が著作権法に存在する。
なので、学校法人という建前上非営利の組織(小中高、音大など)で行われている教育目的の演奏は徴収対象にならない。
音楽教室というのは学校法人ではないので、だれがどう見ても営利だろう。同じく非営利のダンス教室なんかも昔から対象になる。
今まで徴収対象になってなかったのはJASRAC側の徴収体制ができていなかったからで、2017年にようやく体制が整ったので徴収始めますと言い出した。
そして、この訴訟はJASRACが音楽教室を訴えたのではなくて、音楽教室側がJASRACが音楽教室に対する著作権料請求権を持たないことを確認する目的で起こしたもの。
音楽教室側が今回の裁判で主張しているのは、演奏権とは聴衆に聞かせる目的で演奏することを指していて、教師が手本として演奏技術を実演して見せることは演奏には当たらないという内容。
ここまでが裁判の経緯。
つまり、演奏行為の解釈論の問題であって、実際にJASRAC曲を使っているかどうかは争点になっていない。
では、なぜJASRACの覆面調査が何年にもわたって行われていたかというと、徴収額を決定するための調査と、音楽教室側がJASRAC権利楽曲を使っていないと主張した場合に備えてのことと思います。
過去、JASARAC楽曲を使っていない等の明らかに虚偽の申告をしていたところに対して、警告出しつつ並行して覆面調査を行い、警告を無視し続けると訴訟して証拠として覆面調査員の調査結果を提出するということをやっています。
刑事だと証拠集めは警察が行いますが、JASRACがやるのは民事訴訟なので、自前で調査結果がそのまま証拠として採用されて、ほとんどのケースでJASRACが勝訴しています。
つまり、音楽教室側が楽曲の使用状況に対してごねた時にJASRACが民事訴訟を行う想定でやっている調査であって、音楽教室側が起こした訴訟とは直接の関係はないだろう、ということですね。
ついでに言うと、今回の裁判は音楽教室側が起こしたものなので、音楽教室側の主張に合わせて証拠類は音楽教室側で用意する必要があります。
なので、JASRACに「別件で行ってる覆面調査で、音楽教室での演奏の実態はこんなになってることがわかってますが、これでも手本の実演が演奏ではないというのか?」と言われれば、音楽教室側が証拠なり根拠なりを用意して自分たちの主張が正しいことをアピールしないといけないのです。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:裁判対策じゃないだろ (スコア:2)
演奏会として入場無料の演奏会の著作権料を請求するのはわかりますが,
受講料収入の2.5%を徴収するというのは無茶だと思います。管理楽曲の使用量が違うかもしれないのにです。
支払うことになっても,このような徴収方法自体が違法として戦って欲しいとは思います。
Re: (スコア:0)
今回 JASRAC が調査したヤマハ音楽振興会は財団法人、つまり建前上非営利の組織だぞ。
Re:裁判対策じゃないだろ (スコア:1)
知らんな。JASRACは主張はこうだというだけの話だからな。
楽器教室における演奏等の管理開始について(Q&A) [jasrac.or.jp]
まあ、音楽教室側がこの部分に反論していない以上、当人たちも非営利活動ってのは無理筋だと思ってるんでしょ。財団法人だからって全ての活動が非営利である必要は無いしな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
栗原潔氏の記事 [yahoo.co.jp]の追記部分で、「音楽教室側の非営利(ゆえに、学校と同じ扱いをすべき)という主張を崩すための証拠集めと思われます」と言っているとおり、それが裁判の争点のひとつだろ。「反論してない」とか、「裁判対策じゃないだろ」とか、あんたが無知すぎて何が争点になっているのか知らずに思い込みで言っているだけ。
Re:裁判対策じゃないだろ (スコア:1)
ものすごく不思議なんだけど、営利かどうかなんて金の話でしなかいんだけど、潜入調査でないとわからないことって何?
そして、今回の潜入調査を通じてのJASRACの主張が「営利でない」ことをどう補強すると思った?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「音楽教室側がこの部分に反論していない」と言った以上、その根拠があったのではないのかな。根拠があるならそれを出せばいいだけなのに、出てきたのは質問ということは、あんたがこの件に関する知識を持っていないことを自白したってことだよ。しかも質問の内容はJASRACの主張に関するものだから音楽教室側の主張に影響しないし。
「音楽教室側は非営利という主張をしている」に異議はないということで終了だね。
Re:裁判対策じゃないだろ (スコア:1)
まあ、してても不思議はないかなぁ。
そして、それと覆面調査が関係ないという話も異議なしで終了だね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
どれだけ使ってるか調べるって、今回のストーリーで言及するということは潜入捜査を使って調べるとお考えですか?
どうれだけの数の捜査員を潜り込ませれば定量的な証拠を上げられるというのか、甚だ疑問なのですが。
Re:裁判対策じゃないだろ (スコア:1)
ごまかしかけてそうなところ、というか訴訟まで持ち込むまでごねる連中相手の場合、JASRACは過去覆面調査かけて証拠固めするよ。
JASRACが過去に起こした訴訟の解説とか調べてごらん。
ごね得を認めると他が払わなくなるから、そういう連中には容赦しないってだけなんだけどな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される