アカウント名:
パスワード:
被害額の算出の方法がおかしいんだって、何度言えば分かるのか。「海賊版を入手した奴は、もし有料ならどれだけ買ってたか?」が被害額だろ。そんなもん、極端な話ゼロだってあり得る。
「海賊版を入手した奴が、不正に得た利益」が被害額。
「悪徳上司・同僚が他人の手柄を自分の手柄にするようなもの」みたいな話だろうか?
「不正じゃなかったらそれを買うかどうか」という目に見える金額的な損失だけじゃなくて、消費行動を基に算出根拠をカウントする考え方なんだよなぁ。
不正取得して使わないのなら実質的な損失は生じないけど、その証明ができるわけじゃないから、「使うために得る」事を前提としている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
またこの論争か (スコア:-1)
被害額の算出の方法がおかしいんだって、何度言えば分かるのか。
「海賊版を入手した奴は、もし有料ならどれだけ買ってたか?」が被害額だろ。
そんなもん、極端な話ゼロだってあり得る。
Re: (スコア:2)
「海賊版を入手した奴が、不正に得た利益」が被害額。
Re:またこの論争か (スコア:0)
「悪徳上司・同僚が他人の手柄を自分の手柄にするようなもの」みたいな話だろうか?
「不正じゃなかったらそれを買うかどうか」という目に見える金額的な損失だけじゃなくて、
消費行動を基に算出根拠をカウントする考え方なんだよなぁ。
不正取得して使わないのなら実質的な損失は生じないけど、その証明ができるわけじゃないから、
「使うために得る」事を前提としている。