アカウント名:
パスワード:
まぁ、夫婦別姓の是非はともかく、違憲とまでは言えないんじゃない？単純に想定外というか、未定義というか
そう。だから根本である民法変えてねっていう立法へのアプローチをしろと言っているだけ。裁判所ではどうにもならんし、別姓について考えろというのは前にも判決意見で出している
それ2011年の最高裁判決やね
「立法が何とかしろ」と言われてから8年たってんのに無作為なのは立法府の責任逃れだから、立法府なんとかしろよって司法に訴える提起はありなんじゃねーの
「ごめんね、別姓で結婚したい人はあと10年待ってね？」とかありえないし
何とかするのも何もしないのも立法機関の裁量の範疇では？何とかしなければならないのが強制なら違憲状態という判断だろう国民が民法改正する議員選んでないのが原因だし無理矢理改正するのは違うかと
最初の違憲判決、って尊属殺だけど「親殺すとかありえないだろ人間的に」って国民的に共通認識あったとに「そんな親とかありえないだろ。逃げるためには親殺すわ」って事例に立法を待っていられず司法で解釈したのが最初だし
むしろなんでそこまで「立法府」を信頼しているの？
教科書で「立法府はりっぱ」って習ったの？
（権力分立っていつ学ぶんだっけか…）
その例で言っているのはあくまでも司法権の及ぶ範囲での解釈をしただけであって、（これだって本来の分立から考えるとかなり危険な橋を渡っている）尊属殺の条文を書き換えるのは立法権「でなければならない」んだけど。
いや、韓国みたいな司法状態をお望みなら構わないけど。
君が言っているのは「立法府がすべてを決めるんだからほかの二権は黙ってろ」だな分立の真逆
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
違憲とまでは言えない (スコア:0)
まぁ、夫婦別姓の是非はともかく、違憲とまでは言えないんじゃない？
単純に想定外というか、未定義というか
Re: (スコア:0)
そう。だから根本である民法変えてねっていう立法へのアプローチをしろと言っているだけ。
裁判所ではどうにもならんし、別姓について考えろというのは前にも判決意見で出している
Re: (スコア:1)
それ2011年の最高裁判決やね
「立法が何とかしろ」と言われてから8年たってんのに無作為なのは
立法府の責任逃れだから、立法府なんとかしろよって司法に訴える提起はありなんじゃねーの
「ごめんね、別姓で結婚したい人はあと10年待ってね？」とかありえないし
Re: (スコア:0)
何とかするのも何もしないのも立法機関の裁量の範疇では？
何とかしなければならないのが強制なら違憲状態という判断だろう
国民が民法改正する議員選んでないのが原因だし無理矢理改正するのは違うかと
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
最初の違憲判決、って尊属殺だけど
「親殺すとかありえないだろ人間的に」って国民的に共通認識あったとに
「そんな親とかありえないだろ。逃げるためには親殺すわ」って事例に
立法を待っていられず司法で解釈したのが最初だし
むしろなんでそこまで「立法府」を信頼しているの？
教科書で「立法府はりっぱ」って習ったの？
Re: (スコア:0)
（権力分立っていつ学ぶんだっけか…）
その例で言っているのはあくまでも司法権の及ぶ範囲での解釈をしただけであって、
（これだって本来の分立から考えるとかなり危険な橋を渡っている）
尊属殺の条文を書き換えるのは立法権「でなければならない」んだけど。
いや、韓国みたいな司法状態をお望みなら構わないけど。
Re:違憲とまでは言えない (スコア:0)
君が言っているのは「立法府がすべてを決めるんだからほかの二権は黙ってろ」だな
分立の真逆