アカウント名:
パスワード:
「利用者はホームページやwikiを無料で使えますが、代わりにサービス運営者が指定する広告のアフィリエイトが自動で貼られます」みたいな場合は利用者が今回と同じようなことをやった場合どうなるんだろう?
(貼られたアフィリエイトの収入はサービス運営者のもので、利用者には還元されない前提で)
ここの利用規約なら、商用にならない
商用のご利用例Picrewで作成した画像を利用したデザイン等を販売する行為法人サイト、法人が運営するSNSアカウント等でのご利用利益を目的としたサービス、イベント等の運営に関するご利用アフィリエイトを設置している、サイト、アプリ等でのご利用 *1*1 レンタルブログなどサービス運営者がアフィリエイト等を設置している場合で、Picrewのユーザーに金銭等の利益が発生しない場合は、該当しません。/blockquote>https://support.picrew.me/abou... [picrew.me]
その「商用」のオレオレ定義は裁判で有効なのか?
問題はそこではなくて今回の制限が合法なものかどうかでしょ
著作権侵害は商用/非商用は関係ないから。
Picrew側の定義が多くの人が想像するであろう通りに「画像メーカーで生成した画像」の単独利用のみを意図したものだったとして、画像メーカー作成者が勝手にサービスを紹介するための画像に写り込んだだけの成果物にも自動的に適用されると言い張れるものなのでしょうか?作った画像メーカーの説明文に「作成した画像や素材画像が含まれるスクリーンショットなども含む」などと明記して再定義してもいいようですが、今説明文を見たところ成果物以外の部分への適用に殊更言及しているようには見えません
逆だってば。
「作成した画像や素材画像が含まれるスクリーンショットなどは含まない」と明記して再定義しないと、全部含めて著作物として扱われる。 ソフトウエアのUIに関する訴訟で散々繰り返されてきた事だし、Webサイトとして捉えるとFAQに出てくるレベル。
別に利益って現金で受け取る必要はなくて、「無料でサービスを使わせて貰う」のが利益でしょ。まあ「営利行為」の主体が利用者かサービス提供者かは議論の余地があるかもだけど。
>>#3569734 , >>#3569736 , >>#3569739
なるほどねぇ。ありがとうエロい人達!
>「掲載したコンテンツにより発生した損害は全部責任をとれ」ほとんどの無料サービスには上記の様な規約は入っているしという事は、無料サービスの利用者だろうと、アフィリエイトが貼られている場合は相応のリスクが発生する可能性があると考えたほうがよさそうだね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
教えて!エロい人 (スコア:0)
「利用者はホームページやwikiを無料で使えますが、代わりにサービス運営者が指定する広告のアフィリエイトが自動で貼られます」
みたいな場合は利用者が今回と同じようなことをやった場合どうなるんだろう?
(貼られたアフィリエイトの収入はサービス運営者のもので、利用者には還元されない前提で)
Re:教えて!エロい人 (スコア:2, 参考になる)
ここの利用規約なら、商用にならない
Re: (スコア:0)
その「商用」のオレオレ定義は裁判で有効なのか?
Re: (スコア:0)
逆だとまずいけど
Re: (スコア:0)
問題はそこではなくて今回の制限が合法なものかどうかでしょ
Re:教えて!エロい人 (スコア:1)
そしてその例外は文化庁のページによく整理されているから見てください。
商用利用禁止についてはそれを上書きできるような例外はないね。あと、引用は利用ではないです。
Re: (スコア:0)
著作権侵害は商用/非商用は関係ないから。
「画像メーカーで生成した画像についてどういった範囲で利用できるか」 (スコア:0)
Picrew側の定義が多くの人が想像するであろう通りに「画像メーカーで生成した画像」の単独利用のみを意図したものだったとして、
画像メーカー作成者が勝手にサービスを紹介するための画像に写り込んだだけの成果物にも自動的に適用されると言い張れるものなのでしょうか?
作った画像メーカーの説明文に「作成した画像や素材画像が含まれるスクリーンショットなども含む」などと明記して再定義してもいいようですが、今説明文を見たところ成果物以外の部分への適用に殊更言及しているようには見えません
Re: (スコア:0)
逆だってば。
「作成した画像や素材画像が含まれるスクリーンショットなどは含まない」と明記して再定義しないと、全部含めて著作物として扱われる。
ソフトウエアのUIに関する訴訟で散々繰り返されてきた事だし、Webサイトとして捉えるとFAQに出てくるレベル。
Re: (スコア:0)
別に利益って現金で受け取る必要はなくて、「無料でサービスを使わせて貰う」のが利益でしょ。
まあ「営利行為」の主体が利用者かサービス提供者かは議論の余地があるかもだけど。
Re: (スコア:0)
ただそのサービスに「掲載したコンテンツにより発生した損害は全部責任をとれ」みたいな規約があったら利用者に請求が回ってくるかも。
物理メディアで考えればイメージしやすいよ。それにたいしてWeb
ありがとうエロい人達! (スコア:0)
>>#3569734 , >>#3569736 , >>#3569739
なるほどねぇ。ありがとうエロい人達!
>「掲載したコンテンツにより発生した損害は全部責任をとれ」
ほとんどの無料サービスには上記の様な規約は入っているし
という事は、無料サービスの利用者だろうと、アフィリエイトが貼られている場合は
相応のリスクが発生する可能性があると考えたほうがよさそうだね