アカウント名:
パスワード:
技術者が技術を悪用される事を防止できなかった時点で、技術以外の対抗策、つまり法律による対策を講じるしかない。
これは鍵が普及したとき、司法命令で大家にカギをあけさせることができる様になったような話だ。これ自体に反発するのは「ITがここまで当たり前の物になっている」という時代をきちんと読めてない、未だにITが特別だと思っているITの素養が無い人間の発想だと思う。
問題はそこじゃなくて、そう言う法的措置が執られるときに、それを制御する司法がきちんと機能しているかどうかだ。中国の様に習近平=国家=共産党=行政=司法、みたいになってしまっていれば話にならないが、三権分立が正しく理念通りに機能している限り問題にはならない。
どうもこういうことで脊髄反射的に反発する人々は、そう言う本質的な部分を議論していないように思う。もうITは特別じゃないんだよ。既存の法律の枠組みの中で議論する様になるだけなんだよ。
規制されるのが嫌ならば、特別であり続けるための努力をするべきだったが、もはや遅い。
ITは特別じゃないと言うが、物理的な生活のセキュリティとITのセキュリティでは使われてる技術が違うんだから物理的なセキュリティの感覚でITの法律作られても「で、それどうやって実現すんの?」ってなるだけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
問題は執行を許可する立法が機能しているかどうか (スコア:3, 参考になる)
技術者が技術を悪用される事を防止できなかった時点で、技術以外の対抗策、つまり法律による対策を講じるしかない。
これは鍵が普及したとき、司法命令で大家にカギをあけさせることができる様になったような話だ。
これ自体に反発するのは「ITがここまで当たり前の物になっている」という時代をきちんと読めてない、未だにITが特別だと思っているITの素養が無い人間の発想だと思う。
問題はそこじゃなくて、そう言う法的措置が執られるときに、それを制御する司法がきちんと機能しているかどうかだ。中国の様に習近平=国家=共産党=行政=司法、みたいになってしまっていれば話にならないが、三権分立が正しく理念通りに機能している限り問題にはならない。
どうもこういうことで脊髄反射的に反発する人々は、そう言う本質的な部分を議論していないように思う。もうITは特別じゃないんだよ。既存の法律の枠組みの中で議論する様になるだけなんだよ。
規制されるのが嫌ならば、特別であり続けるための努力をするべきだったが、もはや遅い。
Re:問題は執行を許可する立法が機能しているかどうか (スコア:1)
ITは特別じゃないと言うが、物理的な生活のセキュリティとITのセキュリティでは使われてる技術が違うんだから
物理的なセキュリティの感覚でITの法律作られても「で、それどうやって実現すんの?」ってなるだけ