アカウント名:
パスワード:
技術者が技術を悪用される事を防止できなかった時点で、技術以外の対抗策、つまり法律による対策を講じるしかない。
これは鍵が普及したとき、司法命令で大家にカギをあけさせることができる様になったような話だ。これ自体に反発するのは「ITがここまで当たり前の物になっている」という時代をきちんと読めてない、未だにITが特別だと思っているITの素養が無い人間の発想だと思う。
問題はそこじゃなくて、そう言う法的措置が執られるときに、それを制御する司法がきちんと機能しているかどうかだ。中国の様に習近平=国家=共産党=行政=司法、みたいになってしまっていれば話にならないが、三権分立が正しく理念通りに機能している限り問題にはならない。
どうもこういうことで脊髄反射的に反発する人々は、そう言う本質的な部分を議論していないように思う。もうITは特別じゃないんだよ。既存の法律の枠組みの中で議論する様になるだけなんだよ。
規制されるのが嫌ならば、特別であり続けるための努力をするべきだったが、もはや遅い。
問題になるのは当局がエントツーエンド暗号化のように、企業が解除手段を持たない暗号化の解除を求めるときでしょう。解除手段を持たないので、当局の命令に従えず、必ず違法になる(または裁判莫大な裁判コストを抱える)。企業はそうなるのを避けるためにバックドアを仕込み、そして当然の帰結としてバックドアが犯罪者に悪用される。オーストラリアの法案からそのような規制に行き着くことは目に見えているので、反対されているでしょう。
さらに、三権分立が正しく機能しているとしても、三権それぞれにITに明るい方がいるとは限りません。それを含めてこそ正しく機能している、という考えたもありますが、それでは世界中で三権分立が正しく機能している国がほとんどいなくなってしまう。
これこそがまさにITを特別視した考えでしょ。そんな次元じゃもうないわけ。
あなたが仰る事は
警察が令状を持って大家にカギを出させて中に入ろうとしたら、相手は追加で鍵をかけていた、その鍵を大家が持っていなかったとき、大家が罰せられそうになる。
こんな事を心配しているように見えるけど、そんな立て付けの法律になっているってどっかに書いてある?理論の飛躍でしょ。解除手段を持たない場合はできる限りの情報を出させると書いてあるように見えるが。
その理論の飛躍をそのままさらに拡大して、大家が法律を犯してまで追加で鍵を付けられた時に備えて、別の入り口
大家が弱者だったら、どうかな。「こういうことがあるから、あの法律ができたの、知ってるよな?ああ?」
もうIT関係なくなってるじゃん。反論のための反論なんて見苦しい。
弱者が生きながらえようとするのが、見苦しいと言われれば、まあそうかも。この点において、ITは はじめから関係ないです。
???意味不明
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
問題は執行を許可する立法が機能しているかどうか (スコア:3, 参考になる)
技術者が技術を悪用される事を防止できなかった時点で、技術以外の対抗策、つまり法律による対策を講じるしかない。
これは鍵が普及したとき、司法命令で大家にカギをあけさせることができる様になったような話だ。
これ自体に反発するのは「ITがここまで当たり前の物になっている」という時代をきちんと読めてない、未だにITが特別だと思っているITの素養が無い人間の発想だと思う。
問題はそこじゃなくて、そう言う法的措置が執られるときに、それを制御する司法がきちんと機能しているかどうかだ。中国の様に習近平=国家=共産党=行政=司法、みたいになってしまっていれば話にならないが、三権分立が正しく理念通りに機能している限り問題にはならない。
どうもこういうことで脊髄反射的に反発する人々は、そう言う本質的な部分を議論していないように思う。もうITは特別じゃないんだよ。既存の法律の枠組みの中で議論する様になるだけなんだよ。
規制されるのが嫌ならば、特別であり続けるための努力をするべきだったが、もはや遅い。
Re: (スコア:2)
問題になるのは当局がエントツーエンド暗号化のように、企業が解除手段を持たない暗号化の解除を求めるときでしょう。
解除手段を持たないので、当局の命令に従えず、必ず違法になる(または裁判莫大な裁判コストを抱える)。企業はそうなるのを避けるためにバックドアを仕込み、そして当然の帰結としてバックドアが犯罪者に悪用される。
オーストラリアの法案からそのような規制に行き着くことは目に見えているので、反対されているでしょう。
さらに、三権分立が正しく機能しているとしても、三権それぞれにITに明るい方がいるとは限りません。それを含めてこそ正しく機能している、という考えたもありますが、それでは世界中で三権分立が正しく機能している国がほとんどいなくなってしまう。
Re: (スコア:1)
これこそがまさにITを特別視した考えでしょ。そんな次元じゃもうないわけ。
あなたが仰る事は
警察が令状を持って大家にカギを出させて中に入ろうとしたら、相手は追加で鍵をかけていた、その鍵を大家が持っていなかったとき、大家が罰せられそうになる。
こんな事を心配しているように見えるけど、そんな立て付けの法律になっているってどっかに書いてある?理論の飛躍でしょ。
解除手段を持たない場合はできる限りの情報を出させると書いてあるように見えるが。
その理論の飛躍をそのままさらに拡大して、大家が法律を犯してまで追加で鍵を付けられた時に備えて、別の入り口
Re: (スコア:0)
大家が弱者だったら、どうかな。「こういうことがあるから、あの法律ができたの、知ってるよな?ああ?」
Re: (スコア:0)
もうIT関係なくなってるじゃん。
反論のための反論なんて見苦しい。
Re: (スコア:0)
弱者が生きながらえようとするのが、見苦しいと言われれば、まあそうかも。この点において、ITは はじめから関係ないです。
Re: (スコア:0)
???意味不明