アカウント名:
パスワード:
>事件発生日の前日に更新されていたことが明らかになっており、事件を知りながら利用規約の更新を行ったのではないかという疑惑
タレコミの時系列的には正しいじゃん。何がまずいのかよくわからんと思って、リンク先をよく読んだら、
単なる偶然なのかもしれませんが、ここまで日付が接近していると、そもそも会社が事件発生を把握したのが本当に9月14日だったのか?という疑問を覚えてしまいます。もし、13日以前に会社がその事実を把握しながら利用契約を変更しようとしたとすれば、新しい利用規約への同意(旧規約からの更新に対する同意)
言うほどおかしな文章か?
「事件発生日の前日に、事件を知りながら利用規約の更新を行う」ことは因果関係として不可能だよな。まあ、あまりにも意味がわからないので、事件発生日をごまかしているとか、そういう疑惑なんだろうなという想像はするけど、文章がおかしいか?と言われれば、おかしいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
はしょりすぎ (スコア:3, 参考になる)
>事件発生日の前日に更新されていたことが明らかになっており、事件を知りながら利用規約の更新を行ったのではないかという疑惑
タレコミの時系列的には正しいじゃん。何がまずいのかよくわからん
と思って、リンク先をよく読んだら、
Re: (スコア:1)
言うほどおかしな文章か?
Re:はしょりすぎ (スコア:0)
「事件発生日の前日に、事件を知りながら利用規約の更新を行う」ことは因果関係として不可能だよな。
まあ、あまりにも意味がわからないので、事件発生日をごまかしているとか、そういう疑惑なんだろうなという想像はするけど、
文章がおかしいか?と言われれば、おかしいよ。