アカウント名:
パスワード:
発言した職員は、総務省消費者行政第二課長だそう。この、総務省消費者行政第二課とは、プロバイダ責任制限法の担当課 この事を踏まえて、発言の全文を引用するので、読んでみて欲しい。
https://www.bengo4.com/internet/n_8424/ [bengo4.com]
「私どもとしては、『通信の秘密』についての法律論、解釈論が大事だと思っています。この議論はぜひ深めていただきたいと思っています。それに加えて、『通信の秘密』の本質といいますか、あるべき論についても議論いただきたいと思っています。 といいますのも、インターネットのアクセス処理は機械でおこなわれています。プロ
「私どもとしては、『通信の秘密』についての法律論、解釈論が大事だと思っています。この議論はぜひ深めていただきたいと思っています。それに加えて、『通信の秘密』の本質といいますか、あるべき論についても議論いただきたいと思っています。
といいますのも、インターネットのアクセス処理は機械でおこなわれています。プロ
◆通信の秘密は確かに制限できるものの財産権と同等に扱えるものではない。憲法上「財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。」と明記されている一方で通信の秘密はそのような事は明記されていない(なお戦前は法律により制限ができた)。何より現状のインターネット上の通信の秘密は信書におけるそれと比べ既に相当制約をされている(Winny制限の時にも多くの指摘が出た)。信書においてその一部が犯罪に用いられているからとある宛先を全て排除したり、ある宛先に送られた信書に全て警告文を返送したり、あるいは全ての信書を開封し中身を改める(検閲)等という事は民間においても国家においても極めて限定された場合以外には行われていない。実際に財産権を守るという口実で通信の自由を致命的に犯すような議論を行っている。藁人形論法には当たらない。
◆通信の自由に最大限配慮するというのは当然だが、そうだと一致する事が配慮したという事にはならない。ここで求めているのは実際に一致した事を実現せよという事。最大限配慮した結果インターネットは検閲しますなんてことを言おうとしているなら当然それは否定すべき。
◆言うまでもないが、この会議では通信の秘密についても話をしている。全員が実際に大きいか疑わしい「被害」拡大防止について話しているせいで通信の秘密がないがしろになっているならそれは当然否定すべき。
◆そもそも、プロバイダ責任制限法にも匿名に見える発言でも本人の同意がなく個人情報が暴かれるという批判があり、通信の秘密が侵されているという批判が以前からある(裁判で実際に著作権侵害が行われていると認定される前に個人情報が暴かれる)。多くの国民が匿名で行った自分の発言は保護されていると誤解しているがそれは事実ではない。それだけでなくさらに通信の秘密を侵そうという議論がなされている。そんなこと言ってる場合ではなく、通信の秘密を完全、少なくとも信書と同等程度には保護されるようにしてくれよ。
そもそも財産権の内容は法律で定めるものであって、公共の福祉に適合するようにせねばならない。現状の著作権に関しては国民生活一般に対する被害が、それによって得られる文化保護と比べ過剰であると言わざるを得ない。さらに著作権団体は数多あれど、通信の秘密は多くの国民が「肌感覚としても感じて」いながら代弁者がいない。著作権団体のロビイングは根強く、何度も法改正が続けられ国民生活を圧迫しているが、今回はさらに通信の秘密まで手に掛けようとしている。その段階で言うべき事を最低限行ったのがこの役人であり、それは必要であるというのは言うまでもないし、尊重するべきだ。
重ねて指摘すると著作権で利益を得るのは大企業であり、さらにはマスコミであり、個人の著作権者はその末席に過ぎない。当然ながらマスコミを通じて得られる情報は著作権者有利に歪められている事は十分気を付けなければいけない。一方通信の秘密で利益を得るのは等しく一般国民であり、企業ではない。そのような過程で通信の秘密が次々と侵されもはや風前の灯火という程制約された状況にあって、およそ著作権者の代表がたちが集められ更なる制約を行わんとしているのがこの会議ではないかという国民の懸念は大きい。仮にこのような当たり前の発言に対して反発する参加者が多数と言うならこの会議で出た結論に一切の意義はないだろう。
言ってることは結局「ボクの考えた公共の福祉では、他人の財産権侵害はゴミ。ボクちゃんの権利が一番だよ」ってだけだよね。
通信の秘密が侵される「可能性」に対して、それを「できる限り回避する措置をした上」で「現実的に起きている犯罪被害の拡大を防止する」という大
なんらかの処置が行われれば通信の秘密への侵害はもはや可能性ではない。一方、あるサイトで著作権侵害が行われる/行われているというのは可能性でしかない。むろん通報に対処しないというのも。
単純な話、侵害があると思えばその都度裁判を起こすのが筋。現状で十二分以上、むしろ過剰に保護されている。
今さら、漫画村やanitubeなどで行われたのは著作権侵害ではなく、可能性だけだった、と主張する奴が出てくるとは
でも、この件に妙な反応している奴って、結構こういうのがいるんだよなあ。デジタルだから被害じゃないとか言うやつ。基本的な社会常識は備えてから発言して欲しい。
漫画村もanitubeも起訴されて証明されて初めて可能性でなくなる。Google Booksの一件を忘れたんかね。Youtubeもニコニコ動画も当初は著作権侵害サイト扱いだったし、可能ならブロッキングだってされかねなかったろう。
そもそも広大なインターネットからたった二例持ってくるだけで証明した事にはならん。そしてそれらのサイトは現存しない。
片方は起訴されて証明されないと事実とは認めない 片方は「可能性がある！」と一部の活動家が言っただけで事実認定
広大で母数が多い事が証明にならないなら、人類は60億人、サイトの数より圧倒的に数が多いので犯罪免除し放題
こんな自分の頭に疑問を持たないの？
繰り返しになるが、基本的な社会常識は備えてから発言して欲しい。
そりゃ、基本的な社会常識は備えてる人間は、雑談サイト程度で「基本的な社会常識は備えてから発言して欲しい。」なんてことは言わないよなw
何言ってるの？
ブロッキングは即座に通信の秘密/自由に対する重大な侵害だという話。そりゃ覗き見しなきゃ技術的には不可能だろ。特定サイトを除外したDNSサーバーを作るのは簡単だけど。
60億云々は何を言いたいのか意味不明。一つ二つ当てはまりそうなサイトがある(しかも現存しない)って事は通信の秘密を破壊する均衡のとれた十分な理由にならないという事だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
発言の主は総務省消費者行政第二課長。プロ責法の担当課。 (スコア:-1)
発言した職員は、総務省消費者行政第二課長だそう。この、総務省消費者行政第二課とは、プロバイダ責任制限法の担当課
この事を踏まえて、発言の全文を引用するので、読んでみて欲しい。
https://www.bengo4.com/internet/n_8424/ [bengo4.com]
Re:発言の主は総務省消費者行政第二課長。プロ責法の担当課。 (スコア:1)
◆通信の秘密は確かに制限できるものの財産権と同等に扱えるものではない。
憲法上「財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。」と明記されている一方で通信の秘密はそのような事は明記されていない(なお戦前は法律により制限ができた)。
何より現状のインターネット上の通信の秘密は信書におけるそれと比べ既に相当制約をされている(Winny制限の時にも多くの指摘が出た)。
信書においてその一部が犯罪に用いられているからとある宛先を全て排除したり、ある宛先に送られた信書に全て警告文を返送したり、あるいは全ての信書を開封し中身を改める(検閲)等という事は民間においても国家においても極めて限定された場合以外には行われていない。
実際に財産権を守るという口実で通信の自由を致命的に犯すような議論を行っている。
藁人形論法には当たらない。
◆通信の自由に最大限配慮するというのは当然だが、そうだと一致する事が配慮したという事にはならない。
ここで求めているのは実際に一致した事を実現せよという事。
最大限配慮した結果インターネットは検閲しますなんてことを言おうとしているなら当然それは否定すべき。
◆言うまでもないが、この会議では通信の秘密についても話をしている。
全員が実際に大きいか疑わしい「被害」拡大防止について話しているせいで通信の秘密がないがしろになっているならそれは当然否定すべき。
◆そもそも、プロバイダ責任制限法にも匿名に見える発言でも本人の同意がなく個人情報が暴かれるという批判があり、通信の秘密が侵されているという批判が以前からある(裁判で実際に著作権侵害が行われていると認定される前に個人情報が暴かれる)。
多くの国民が匿名で行った自分の発言は保護されていると誤解しているがそれは事実ではない。
それだけでなくさらに通信の秘密を侵そうという議論がなされている。
そんなこと言ってる場合ではなく、通信の秘密を完全、少なくとも信書と同等程度には保護されるようにしてくれよ。
そもそも財産権の内容は法律で定めるものであって、公共の福祉に適合するようにせねばならない。
現状の著作権に関しては国民生活一般に対する被害が、それによって得られる文化保護と比べ過剰であると言わざるを得ない。
さらに著作権団体は数多あれど、通信の秘密は多くの国民が「肌感覚としても感じて」いながら代弁者がいない。
著作権団体のロビイングは根強く、何度も法改正が続けられ国民生活を圧迫しているが、今回はさらに通信の秘密まで手に掛けようとしている。
その段階で言うべき事を最低限行ったのがこの役人であり、それは必要であるというのは言うまでもないし、尊重するべきだ。
重ねて指摘すると著作権で利益を得るのは大企業であり、さらにはマスコミであり、個人の著作権者はその末席に過ぎない。
当然ながらマスコミを通じて得られる情報は著作権者有利に歪められている事は十分気を付けなければいけない。
一方通信の秘密で利益を得るのは等しく一般国民であり、企業ではない。
そのような過程で通信の秘密が次々と侵されもはや風前の灯火という程制約された状況にあって、およそ著作権者の代表がたちが集められ更なる制約を行わんとしているのがこの会議ではないかという国民の懸念は大きい。
仮にこのような当たり前の発言に対して反発する参加者が多数と言うならこの会議で出た結論に一切の意義はないだろう。
Re: (スコア:0)
言ってることは結局「ボクの考えた公共の福祉では、他人の財産権侵害はゴミ。ボクちゃんの権利が一番だよ」ってだけだよね。
通信の秘密が侵される「可能性」に対して、それを「できる限り回避する措置をした上」で「現実的に起きている犯罪被害の拡大を防止する」という大
Re: (スコア:0)
なんらかの処置が行われれば通信の秘密への侵害はもはや可能性ではない。
一方、あるサイトで著作権侵害が行われる/行われているというのは可能性でしかない。
むろん通報に対処しないというのも。
単純な話、侵害があると思えばその都度裁判を起こすのが筋。
現状で十二分以上、むしろ過剰に保護されている。
Re: (スコア:0)
今さら、漫画村やanitubeなどで行われたのは著作権侵害ではなく、可能性だけだった、と主張する奴が出てくるとは
でも、この件に妙な反応している奴って、結構こういうのがいるんだよなあ。デジタルだから被害じゃないとか言うやつ。基本的な社会常識は備えてから発言して欲しい。
Re: (スコア:0)
漫画村もanitubeも起訴されて証明されて初めて可能性でなくなる。
Google Booksの一件を忘れたんかね。
Youtubeもニコニコ動画も当初は著作権侵害サイト扱いだったし、可能ならブロッキングだってされかねなかったろう。
そもそも広大なインターネットからたった二例持ってくるだけで証明した事にはならん。
そしてそれらのサイトは現存しない。
Re: (スコア:0)
片方は起訴されて証明されないと事実とは認めない
片方は「可能性がある！」と一部の活動家が言っただけで事実認定
広大で母数が多い事が証明にならないなら、人類は60億人、サイトの数より圧倒的に数が多いので犯罪免除し放題
こんな自分の頭に疑問を持たないの？
繰り返しになるが、基本的な社会常識は備えてから発言して欲しい。
Re: (スコア:0)
そりゃ、基本的な社会常識は備えてる人間は、雑談サイト程度で
「基本的な社会常識は備えてから発言して欲しい。」なんてことは言わないよなw
Re: (スコア:0)
何言ってるの？
ブロッキングは即座に通信の秘密/自由に対する重大な侵害だという話。
そりゃ覗き見しなきゃ技術的には不可能だろ。
特定サイトを除外したDNSサーバーを作るのは簡単だけど。
60億云々は何を言いたいのか意味不明。
一つ二つ当てはまりそうなサイトがある(しかも現存しない)って事は通信の秘密を破壊する均衡のとれた十分な理由にならないという事だよ。