アカウント名:
パスワード:
会議でそれが決定されたことを証明できないから、その有害図書指定は無効、じゃないの?少なくとも、有害図書とやらの決定がなされた会議が実在せず、担当者が勝手に決めた、という嫌疑がかかったとき、どう証明するつもりなのやら。
(株主総会の議事録を作らなかった結果、株主総会における決議どころか開催自体が証明できないとして、その決議に拘束力なしとした判例は過去にあったはず)
議事録が無いから、(道文書管理規程とやらで定められている)正規の会議がそもそも存在したのか、誰が判断したからの記録もないわけだし、単純に超規定的な処置(俺が気に食わない)から有害著書規定にしたってだけじゃないの?
# 道徳的な理由なら判例がどうであれ許される風潮はあると盲信してます。
正規の会議がそもそも存在したのか
当該審議会が適正に執り行われていたか、委員報酬の返還の文脈で糾弾すると、どうなるかな
よその都府県で指定されたものは、自動的に指定になるんだよ。きっと
議論していないから、議事録は作成できない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
議事録がないのなら (スコア:4, 参考になる)
会議でそれが決定されたことを証明できないから、その有害図書指定は無効、じゃないの?
少なくとも、有害図書とやらの決定がなされた会議が実在せず、担当者が勝手に決めた、という嫌疑がかかったとき、どう証明するつもりなのやら。
(株主総会の議事録を作らなかった結果、株主総会における決議どころか開催自体が証明できないとして、その決議に拘束力なしとした判例は過去にあったはず)
気に食わないから有害図書指定 (スコア:1)
議事録が無いから、(道文書管理規程とやらで定められている)正規の会議がそもそも存在したのか、
誰が判断したからの記録もないわけだし、単純に超規定的な処置(俺が気に食わない)から有害著書規定に
したってだけじゃないの?
# 道徳的な理由なら判例がどうであれ許される風潮はあると盲信してます。
Re: (スコア:0)
正規の会議がそもそも存在したのか
当該審議会が適正に執り行われていたか、委員報酬の返還の文脈で糾弾すると、どうなるかな
Re: (スコア:0)
よその都府県で指定されたものは、自動的に指定になるんだよ。きっと
議論していないから、議事録は作成できない。