アカウント名:
パスワード:
というより公衆送信権に対してないのが問題。虚偽の著作権者を表示して複製することに対する罰は既に設定されているだから、公衆送信権にも設定すればいいのに。反社会的勢力の資金源になりかねないのだし（ 過去に反社会的勢力との繋がりが疑われる組織が作者不明の曲を勝手にJASRACに登録して儲けてた事例 [wikipedia.org]があった）
著作権法第百二十一条
いや、「頒布した者」だから公衆送信も対象でしょ？「著作物を頒布する際に作者を騙り嘘表示する」ケースなら、(氏名表示権の侵害で)明らかに不法行為に問えるので、まだいい。かなり前から気になってるのは、「著作権者を騙って、正当な権利者や許諾を得た者による正当な頒布行為を妨害する(妨害者による直接の頒布行為を伴わない)」ケース。これは現著作権法では不法行為にならないはず。客体としての著作物に手出してないから。営利でやってる奴の妨害なら損害賠償の請求くらいはできるだろうが。個人が自作動画を無償でYouTubeに公開、みたいなやつだとせいぜい心理的ダメージくらった慰謝料くらい?
その話だと、いわゆる「疑似著作権」の話もあるよね。今回のような部分もそうだし（まぁこれは自動システムの誤検出だろうからなんとも言えないが）、SNSで著作権者を騙って削除を迫るような嫌がらせとか、そういうのも当然そう。
そして、ディズニーが自社が関わるテーマパーク内で撮影したスナップ写真や単に場所を紹介しただけのような写真に著作権を主張して禁止したり、絵画なんかの複製に単なる現在の所有者が著作権を主張して複製料を徴収するような奴とか、基本的に何の権利もないことが過去の裁判例で確立されているのに、それを無視して嫌がらせのように請求し続けることで既得権益が発生してしまっているような話もある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
他人の著作物の著作権者を騙ることに対する罰がぬるい (スコア:4, すばらしい洞察)
というより公衆送信権に対してないのが問題。
虚偽の著作権者を表示して複製することに対する罰は既に設定されているだから、公衆送信権にも設定すればいいのに。
反社会的勢力の資金源になりかねないのだし（ 過去に反社会的勢力との繋がりが疑われる組織が作者不明の曲を勝手にJASRACに登録して儲けてた事例 [wikipedia.org]があった）
Re: (スコア:2, 興味深い)
いや、「頒布した者」だから公衆送信も対象でしょ？
「著作物を頒布する際に作者を騙り嘘表示する」ケースなら、
(氏名表示権の侵害で)明らかに不法行為に問えるので、まだいい。
かなり前から気になってるのは、
「著作権者を騙って、正当な権利者や許諾を得た者による正当な頒布行為を妨害する
(妨害者による直接の頒布行為を伴わない)」ケース。
これは現著作権法では不法行為にならないはず。客体としての著作物に手出してないから。
営利でやってる奴の妨害なら損害賠償の請求くらいはできるだろうが。
個人が自作動画を無償でYouTubeに公開、みたいなやつだと
せいぜい心理的ダメージくらった慰謝料くらい?
Re:他人の著作物の著作権者を騙ることに対する罰がぬるい (スコア:1)
その話だと、いわゆる「疑似著作権」の話もあるよね。
今回のような部分もそうだし（まぁこれは自動システムの誤検出だろうからなんとも言えないが）、SNSで著作権者を騙って削除を迫るような嫌がらせとか、そういうのも当然そう。
そして、ディズニーが自社が関わるテーマパーク内で撮影したスナップ写真や単に場所を紹介しただけのような写真に著作権を主張して禁止したり、絵画なんかの複製に単なる現在の所有者が著作権を主張して複製料を徴収するような奴とか、基本的に何の権利もないことが過去の裁判例で確立されているのに、それを無視して嫌がらせのように請求し続けることで既得権益が発生してしまっているような話もある。