アカウント名:
パスワード:
別に間違いというわけではないんだけど、正確には「言論の自由を制限するに足る根拠がない」だよね。どんなくず発言にも言論の自由はあるし、消えたりはしない。ただ、それ以上に強い別の権利に抵触するかもしれない、というだけでね。
問題になるのは、常に「制限する足る理由かどうかで、注目すべきは言論の自由がどれくら強いか。
その意味で「言論の自由で保護される」という文言には何にも情報がないので、タイトルにはふさわしくないのではないかな。
> 「言論の自由で保護される」という文言には何にも情報がないの
それはあなたが憲法とか法律に疎いからです判決文にも思いっきり保護と書かれてますよ(判決文をprotectionで検索すればすぐに見つかります)
一度，権利とか自由についてちゃんと勉強したほうが良いと思います
ごめんよ、ちょっと投稿時に編集ミスって文章がおかしな事になってるんだ。#3318514 [srad.jp] に訂正入れてるからそっち参照してね。
こちらには訂正が入っていないようですが
知ってるのが当たり前の事実をタイトルに持ってきたところで情報量はゼロだよ、という意味なので、別に訂正する必要は感じないかな。
保護されるという事実は別に否定しちゃいないよね。どうやら元コメントの内容を理解していないようなので野暮だと思うけど解説するね。今回の件はざっくり分けると以下の(a)～(b)の要素で成り立っている。
(a)EEFの記事が何か権利を侵害すると主張していた(b)裁判所は(a)の主張が言論の自由に優越するものではないと判断した
しかし「米連邦地裁、「バカバカしい特許」を紹介するEFFの記事は言論の自由で保護される」という記事からはもっとも重要な要素である(a)の「何か」にあたる情報がない。だからタイトルは『「何か」の主張には「言論の自由を制限するに足る根拠がない」』という書き方にすべきだろう、というのが元記事の内容。
3318584で言われている＞判決文にも思いっきり保護と書かれてますという話はまったくお門違いなんですよ。
「言論の自由」と「言論の自由の保護」を混同されていませんか？
もうちょっと具体的お願いします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
言論の自由で保護され、はちょっと違う気がする (スコア:3, 興味深い)
別に間違いというわけではないんだけど、正確には「言論の自由を制限するに足る根拠がない」だよね。
どんなくず発言にも言論の自由はあるし、消えたりはしない。ただ、それ以上に強い別の権利に抵触するかもしれない、というだけでね。
問題になるのは、常に「制限する足る理由かどうかで、注目すべきは言論の自由がどれくら強いか。
その意味で「言論の自由で保護される」という文言には何にも情報がないので、タイトルにはふさわしくないのではないかな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> 「言論の自由で保護される」という文言には何にも情報がないの
それはあなたが憲法とか法律に疎いからです
判決文にも思いっきり保護と書かれてますよ(判決文をprotectionで検索すればすぐに見つかります)
一度，権利とか自由についてちゃんと勉強したほうが良いと思います
Re:言論の自由で保護され、はちょっと違う気がする (スコア:1)
ごめんよ、ちょっと投稿時に編集ミスって文章がおかしな事になってるんだ。
#3318514 [srad.jp] に訂正入れてるからそっち参照してね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> 「言論の自由で保護される」という文言には何にも情報がないの
こちらには訂正が入っていないようですが
Re:言論の自由で保護され、はちょっと違う気がする (スコア:1)
知ってるのが当たり前の事実をタイトルに持ってきたところで情報量はゼロだよ、という意味なので、別に訂正する必要は感じないかな。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:言論の自由で保護され、はちょっと違う気がする (スコア:1)
保護されるという事実は別に否定しちゃいないよね。
どうやら元コメントの内容を理解していないようなので野暮だと思うけど解説するね。
今回の件はざっくり分けると以下の(a)～(b)の要素で成り立っている。
(a)EEFの記事が何か権利を侵害すると主張していた
(b)裁判所は(a)の主張が言論の自由に優越するものではないと判断した
しかし「米連邦地裁、「バカバカしい特許」を紹介するEFFの記事は言論の自由で保護される」という記事からはもっとも重要な要素である(a)の「何か」にあたる情報がない。
だからタイトルは『「何か」の主張には「言論の自由を制限するに足る根拠がない」』という書き方にすべきだろう、というのが元記事の内容。
3318584で言われている
＞判決文にも思いっきり保護と書かれてます
という話はまったくお門違いなんですよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「言論の自由」と「言論の自由の保護」を混同されていませんか？
Re:言論の自由で保護され、はちょっと違う気がする (スコア:1)
もうちょっと具体的お願いします。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される