アカウント名:
パスワード:
【人気漫画の画像を発売前にネット掲載 男ら5人逮捕】https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20170906-00000056-ann-soci [yahoo.co.jp]> 警察によりますと、上原容疑者らは、サイトの運営で約7400万円の広告収入を不法に得ていたとみられていて、容疑を認めています。> いわゆる漫画ネタバレサイトの検挙は全国で初めてです。
「ネタバレサイト」がどういうサイトか知らない人のために参考に貼っておくと、逮捕された容疑者が運営していたサイトはこちら
【ワンピース】 ネタバレ最新874話 『モスカート』 あらすじ 【→875話】https://onepiece-naruto.com/onepiece/post-8992/ [onepiece-naruto.com]
使ってる画像は、表紙絵を除けば、下記の3点のみ・巻末予告(小さな文字が読めない程度の低解像度)・扉絵・扉絵コラ②
あとは、テキストで簡単に要約している感じで、これが駄目なら小中学校が書いた読書感想文も、大抵の場合はほんの要約がメインなので、ネットにアップすると著作権の侵害になります
ぶっちゃけ、画像3点と要約程度が駄目なら、はちま寄稿や俺的ゲーム速報JINのような大手アフィブログではなく、GIAZINEなんかも海外の記事の無断翻訳と画像転載で成り立っている記事が結構あるので、著作権侵害でアウト!スラドも海外の記事を要点を翻訳しただけだったり、引用のみで構築されたストーリーもあるので、著作権侵害でアウト!
海外サーバーに漫画を丸ごと転載しているサイトが山のようにある中、ただのネタバレ(要約)と画像3点程度だけのサイト、引用と著作権侵害のギリギリのラインのサイトが逮捕とは意外です
漫画以外の業界に広がれば、今のネットメディアの多くがアウトになってしまうので、判決がどうなるか気になるところですね
どうゆう需要があるのか分からない。
実サイトを見てないから、なんとも言えないが法で認められてる『引用』の範囲内なら、裁判で勝てるでしょ画像3点程度でアウトなら、ネット上での言論規制にもつながるし
#この手の目立つ訴訟が好きな弁護士先生方がバックアップすれば余裕だと思う
ネタバレの方を不正競争防止法辺りで処理すれば有罪に持っていけるかも。かもかも。
著作権には「翻案権」という権利があって、他者は無断で漫画の内容をテキストにおこすことができない。
>元のものと違うもの元のものと違うもの
漫画からテキストという違う表現方法に変わっているから、翻案とみなされます。最近の改正で検索エンジンだけは要約しても翻案権を侵害しないと例外が設けられました。それ以外はダメです。
>要約であれば元の作品を「より小さな」形にするだけですので、常識的なものであれば問題にされることはありません(権利の侵害を立証できないので)
要約は「○○という作品の粗筋」という形で提示されるので、依拠性と類似性があからさまなので、翻案かどうかは容易に立証できます。
「血液型と性格」事件 http://www.netlaw.co.jp/hanrei/ketsuekigatatoseikakuyouyakuinyou_101030.html [netlaw.co.jp]
このケースでは、要約は翻案にあたるが、やむを得ない改変で同一性保持権の侵害にあたらず、引用による利用であるとして著作権侵害の訴えを退けたものです。
「常識的なもの」では各人の常識が
マンガを文字にしたら翻案。元のものと違うものだから翻案。大人向けの小説を子供向けにリライトするのも翻案。短くする要約も翻案。
よって無断で要約したら翻案権の侵害。
文化庁 著作権Q&A http://www.bunka.go.jp/chosakuken/naruhodo/answer.asp?Q_ID=0000338 [bunka.go.jp]
論評なり研究をする際に必然性があって要約が必要なら、引用と同じ扱いで違法性が認められない可能性もある。逆に言えば、要約が主でたかだか2,3行程度の感想なら著作権侵害(翻案権)になるわけだ。
判例:血液型と性格」事件
>・扉絵コラ②これが真っ黒なのでこれ以降の頑張って書いたであろう文章は触れる価値ないな
例に上げられているサイトよりも、どちらかというと最近話題だったキュレーションサイトの問題の方が近いんではないの?あとはネタバレと画像数点だけのサイトでそこまで広告料収入が稼げてたとは思えないわけで、何か要素を見落としているのではないかな?
# おそらく事件にまで発展したのは出版社のコンテンツに手を出したってのが大きいと思うけど
あとはネタバレと画像数点だけのサイトでそこまで広告料収入が稼げてたとは思えないわけで、何か要素を見落としているのではないかな?
テキストなら大丈夫って思った利用者がたくさん居たんじゃね?他の連中よりも先に内容を知るってことが、コミュニティ内での示威行為として……# 「今週のワンピース知ってるか?▲▲が◯◯になるんだぜ!」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
テキストネタバレがメインのサイトも日本で初めて逮捕! (スコア:0)
【人気漫画の画像を発売前にネット掲載 男ら5人逮捕】
https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20170906-00000056-ann-soci [yahoo.co.jp]
> 警察によりますと、上原容疑者らは、サイトの運営で約7400万円の広告収入を不法に得ていたとみられていて、容疑を認めています。
> いわゆる漫画ネタバレサイトの検挙は全国で初めてです。
「ネタバレサイト」がどういうサイトか知らない人のために参考に貼っておくと、逮捕された容疑者が運営していたサイトはこちら
【ワンピース】 ネタバレ最新874話 『モスカート』 あらすじ 【→875話】
https://onepiece-naruto.com/onepiece/post-8992/ [onepiece-naruto.com]
使ってる画像は、表紙絵を除けば、下記の3点のみ
・巻末予告(小さな文字が読めない程度の低解像度)
・扉絵
・扉絵コラ②
あとは、テキストで簡単に要約している感じで、これが駄目なら小中学校が書いた読書感想文も、
大抵の場合はほんの要約がメインなので、ネットにアップすると著作権の侵害になります
ぶっちゃけ、画像3点と要約程度が駄目なら、はちま寄稿や俺的ゲーム速報JINのような大手アフィブログではなく、
GIAZINEなんかも海外の記事の無断翻訳と画像転載で成り立っている記事が結構あるので、著作権侵害でアウト!
スラドも海外の記事を要点を翻訳しただけだったり、引用のみで構築されたストーリーもあるので、著作権侵害でアウト!
海外サーバーに漫画を丸ごと転載しているサイトが山のようにある中、ただのネタバレ(要約)と画像3点程度だけのサイト、
引用と著作権侵害のギリギリのラインのサイトが逮捕とは意外です
漫画以外の業界に広がれば、今のネットメディアの多くがアウトになってしまうので、判決がどうなるか気になるところですね
Re:テキストネタバレがメインのサイトも日本で初めて逮捕! (スコア:1)
どうゆう需要があるのか分からない。
Re:テキストネタバレがメインのサイトも日本で初めて逮捕! (スコア:1)
私***の大ファンでコミックスも全部買っていて的なアピールしたい層向け、みたいな。
#矢口メソッドとでも言いましょうか。
Re: (スコア:0)
実サイトを見てないから、なんとも言えないが
法で認められてる『引用』の範囲内なら、裁判で勝てるでしょ
画像3点程度でアウトなら、ネット上での言論規制にもつながるし
#この手の目立つ訴訟が好きな弁護士先生方がバックアップすれば余裕だと思う
Re: (スコア:0)
ネタバレの方を不正競争防止法辺りで処理すれば有罪に持っていけるかも。かもかも。
Re: (スコア:0)
著作権には「翻案権」という権利があって、
他者は無断で漫画の内容をテキストにおこすことができない。
Re: (スコア:0)
映画化、パロディ、魔改造などが翻案とみなされうる
著作物の同一性は別の権利で保護されるが、ネタバレや要約はこちらにも該当せず、要約は要約者の著作物とみなされる
Re: (スコア:0)
>元のものと違うもの元のものと違うもの
漫画からテキストという違う表現方法に変わっているから、翻案とみなされます。
最近の改正で検索エンジンだけは要約しても翻案権を侵害しないと例外が設けられました。
それ以外はダメです。
Re: (スコア:0)
要約であれば元の作品を「より小さな」形にするだけですので、常識的なものであれば問題にされることはありません(権利の侵害を立証できないので)
検索エンジンはその逆で、エンジンの普及を妨げそうなものに網をかけています
それは検索エンジン一般の社会的有用さが認められたためです
検索エンジンの合法性は一律に明示するだけの値打ちがあるが、要約はそうでないから、個別に判断するのです
事実、要約の違法性を権利者が立証することはアイデアが保護されないため通常はたいへん難しい
Re: (スコア:0)
>要約であれば元の作品を「より小さな」形にするだけですので、常識的なものであれば問題にされることはありません(権利の侵害を立証できないので)
要約は「○○という作品の粗筋」という形で提示されるので、
依拠性と類似性があからさまなので、翻案かどうかは容易に立証できます。
「血液型と性格」事件
http://www.netlaw.co.jp/hanrei/ketsuekigatatoseikakuyouyakuinyou_101030.html [netlaw.co.jp]
このケースでは、要約は翻案にあたるが、やむを得ない改変で同一性保持権の侵害にあたらず、
引用による利用であるとして著作権侵害の訴えを退けたものです。
「常識的なもの」では各人の常識が
Re: (スコア:0)
マンガを文字にしたら翻案。元のものと違うものだから翻案。
大人向けの小説を子供向けにリライトするのも翻案。短くする要約も翻案。
よって無断で要約したら翻案権の侵害。
文化庁 著作権Q&A
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/naruhodo/answer.asp?Q_ID=0000338 [bunka.go.jp]
論評なり研究をする際に必然性があって要約が必要なら、引用と同じ扱いで違法性が認められない可能性もある。
逆に言えば、要約が主でたかだか2,3行程度の感想なら著作権侵害(翻案権)になるわけだ。
判例:血液型と性格」事件
Re: (スコア:0)
>・扉絵コラ②
これが真っ黒なのでこれ以降の頑張って書いたであろう文章は触れる価値ないな
Re: (スコア:0)
例に上げられているサイトよりも、どちらかというと最近話題だったキュレーションサイトの問題の方が近いんではないの?
あとはネタバレと画像数点だけのサイトでそこまで広告料収入が稼げてたとは思えないわけで、何か要素を見落としているのでは
ないかな?
# おそらく事件にまで発展したのは出版社のコンテンツに手を出したってのが大きいと思うけど
Re: (スコア:0)
あとはネタバレと画像数点だけのサイトでそこまで広告料収入が稼げてたとは思えないわけで、何か要素を見落としているのでは
ないかな?
# おそらく事件にまで発展したのは出版社のコンテンツに手を出したってのが大きいと思うけど
テキストなら大丈夫って思った利用者がたくさん居たんじゃね?
他の連中よりも先に内容を知るってことが、コミュニティ内での示威行為として……
# 「今週のワンピース知ってるか?▲▲が◯◯になるんだぜ!」