アカウント名:
パスワード:
あたかもサンプリング調査しかしてない様な記事だけど、ライブハウスが何使ったかちゃんと細かく申請すれば計算されるよ。申請サボっただけでしょう。
なおファンキー氏の場合、以前の裁判で証拠として出した自己申告の内容が滅茶苦茶で結局負けたってのも考慮すべき。
最高裁までやって負けた人間の上申書ですからね。まともに扱われることはないでしょう。
JASRACの現状が最善だなんて思わないですけど、ライブハウスの一曲単位まで、信頼のあるデータがライブハウス側から提示されますかね。詐欺行為が行われないよう調査するコストやデータ収集に掛かるコストと分配額を鑑みれば、徴収だけして配分無しをごねるのは筋悪だと思うんですよね。
> ライブハウスの一曲単位まで、信頼のあるデータがライブハウス側から提示されますかね。> 詐欺行為が行われないよう調査するコストやデータ収集に掛かるコストと分配額を鑑みれば、> 徴収だけして配分無しをごねるのは筋悪だと思うんですよね。
ライブハウスからのデータの提示を原則とする契約にして、詐欺行為が行われていないか定期的に(覆面/抜き打ち)調査するほうがまったく信頼性で優ると思いますね。
徴収・システムのコストが膨大になるし、ライブハウス側にメリットがないぞ。音楽教室から徴収しようとしただけであんだけ批判が出ている中で、JASRACの独占的な立場がないと実行できないようなこれが通るとも思えない。
ファンキー末吉は利害相反の二つの顔を両方持ってる。(持っていた。)
まずは音楽著作権者としての顔。これはいくら膨大な手間になろうとも、全曲報告させて取り逃し無くきっちり分配された方が良いと考える。今回の上申書。
もう一つが、ライブハウス経営者としての顔(ただし、倒産したぽいが)こっちは、できるだけ利用金額を払わない方がよい。あるいは、もし払うとしても、できるだけ簡便に、簡素にしたい。コストを書けない方がいいから。
で、訴えられたのは後者としての顔なのに、前者としての顔で反論したので話が拗れて、こんな妙な事になっている。本来言うなら、前者としての顔と後者としての顔を両方持って、同じようにライブハウス経営をしている人間に、全曲報告をしようという運動をやるべきだった。ものすごい手間が増えて面倒くさいけど、全曲報告しようと言うべきだった。JASRACが憎いのに、全曲報告を義務化させるべきかのような、あるいは、JASRACの独占機能を利用しなければ出来ないような要望を出すのは矛盾している。
それから、演奏とは、CDやDVDなどを再生する行為も含まれるので、当日行われたライブのセットリストだけを入力すれば良いというものではない。そして、裁判でファンキー末吉がやっていた事を露呈したように、自分に権利がある楽曲ばかりを連ねるという詐欺行為が行われると、かなり確度が下がる。
可能だとすれば…音声の自動認識のような技術で、設置しておけば自動的に音声を読み取ってリストを作るような、そう言う技術がきちんと出来てからだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ライブハウスが細かい内訳を申告すれば済む (スコア:0)
あたかもサンプリング調査しかしてない様な記事だけど、ライブハウスが何使ったかちゃんと細かく申請すれば計算されるよ。
申請サボっただけでしょう。
なおファンキー氏の場合、以前の裁判で証拠として出した自己申告の内容が滅茶苦茶で結局負けたってのも考慮すべき。
Re: (スコア:0)
最高裁までやって負けた人間の上申書ですからね。
まともに扱われることはないでしょう。
JASRACの現状が最善だなんて思わないですけど、
ライブハウスの一曲単位まで、信頼のあるデータがライブハウス側から提示されますかね。
詐欺行為が行われないよう調査するコストやデータ収集に掛かるコストと分配額を鑑みれば、
徴収だけして配分無しをごねるのは筋悪だと思うんですよね。
Re: (スコア:0)
> ライブハウスの一曲単位まで、信頼のあるデータがライブハウス側から提示されますかね。
> 詐欺行為が行われないよう調査するコストやデータ収集に掛かるコストと分配額を鑑みれば、
> 徴収だけして配分無しをごねるのは筋悪だと思うんですよね。
ライブハウスからのデータの提示を原則とする契約にして、詐欺行為が行われていないか定期的に(覆面/抜き打ち)調査するほうが
まったく信頼性で優ると思いますね。
Re:ライブハウスが細かい内訳を申告すれば済む (スコア:0)
徴収・システムのコストが膨大になるし、ライブハウス側にメリットがないぞ。
音楽教室から徴収しようとしただけであんだけ批判が出ている中で、JASRACの独占的な立場がないと実行できないようなこれが通るとも思えない。
ファンキー末吉は利害相反の二つの顔を両方持ってる。(持っていた。)
まずは音楽著作権者としての顔。
これはいくら膨大な手間になろうとも、全曲報告させて取り逃し無くきっちり分配された方が良いと考える。今回の上申書。
もう一つが、ライブハウス経営者としての顔(ただし、倒産したぽいが)
こっちは、できるだけ利用金額を払わない方がよい。あるいは、もし払うとしても、できるだけ簡便に、簡素にしたい。コストを書けない方がいいから。
で、訴えられたのは後者としての顔なのに、前者としての顔で反論したので話が拗れて、こんな妙な事になっている。
本来言うなら、前者としての顔と後者としての顔を両方持って、同じようにライブハウス経営をしている人間に、全曲報告をしようという運動をやるべきだった。ものすごい手間が増えて面倒くさいけど、全曲報告しようと言うべきだった。
JASRACが憎いのに、全曲報告を義務化させるべきかのような、あるいは、JASRACの独占機能を利用しなければ出来ないような要望を出すのは矛盾している。
それから、演奏とは、CDやDVDなどを再生する行為も含まれるので、当日行われたライブのセットリストだけを入力すれば良いというものではない。そして、裁判でファンキー末吉がやっていた事を露呈したように、自分に権利がある楽曲ばかりを連ねるという詐欺行為が行われると、かなり確度が下がる。
可能だとすれば…音声の自動認識のような技術で、設置しておけば自動的に音声を読み取ってリストを作るような、そう言う技術がきちんと出来てからだろうか。