アカウント名:
パスワード:
「配慮してほしい」「注意喚起を促す」等々、あまりにもその意味するところが不明確であり広範すぎる。そもそも、どんな法的根拠で「申し入れ」したのだろうか。
申し入れに法的根拠ないよ忖度と同じでただのお願い犯罪捜査への協力依頼も法的には全く問題ない https://www.police.pref.saitama.lg.jp/kurashi/sosa/index.html [saitama.lg.jp] 犯罪に対する情報提供も法的には全く問題はない https://www.police.pref.saitama.lg.jp/c0070/kurashi/joho110-cyber.html [saitama.lg.jp] https://www.police.pref.saitama.lg.jp/c0040/joho110-fukushi.html [saitama.lg.jp]
でもエロ漫画家なんて行政の匙加減一つで禁止されかねない分野の人のところにさ、警察官がやってきて「お願い」をしたとして、断れるかっていうと無理があるよこれ。
でも立場上お願いしないわけにいかないので。会見で表現の自由についても発言している点で、埼玉県警もクジラックス先生に無理言ってるのは自覚してる。
でも立場上お願いしないわけにいかないので。
まったくもって管轄外のことで、どんな立場があって、しないわけにいかないのか、ぜひ理屈が知りたいです。
普通は管轄を超えて意向を通そうとしたら、問題になるから「立場上言えない」ものだと思うんですが。
犯罪の予防は警察の管轄外なんですか?
今回の予防方法が間違ってるんだよ
これは対症療法的対応で、僅かながら予防効果があるという意味では「間違い」ではない。不用意に表現の抑圧を与えてしまう可能性の面からは適切な行いとは言えないが、予防方法が間違ってるという訳ではない。根本的な対策がベストなのは確かだが、性犯罪者を、ないしは犯罪者そのものを無くす事はそう簡単な話では無い。現実で取り得る効果のある対策があまりない中では、警察権力が(これでも)控えめな行動で対応できる案のひとつではある。
"効果"のあるなしをもって正しいとか間違いとか言っている訳ではない。例えば核兵器によって一瞬のうちに人間を排除すれば爆心地の人口および犯罪数はゼロになる。従って核兵器には犯罪率も犯罪の実数も抑制する効果があると主張することができる。しかし、効果範囲には社会が存在しなくなる。従って犯罪対策としては間違っているといえる。
検閲や委縮効果を狙った施策も、同様に局所的に指標を改善するが、社会の存続を脅かす。従って原則的に間違っている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
埼玉県警は「萎縮効果」という言葉をご存じか? (スコア:4, すばらしい洞察)
「配慮してほしい」「注意喚起を促す」等々、あまりにもその意味するところが不明確であり広範すぎる。
そもそも、どんな法的根拠で「申し入れ」したのだろうか。
Re: (スコア:1)
申し入れに法的根拠ないよ
忖度と同じでただのお願い
犯罪捜査への協力依頼も法的には全く問題ない
https://www.police.pref.saitama.lg.jp/kurashi/sosa/index.html [saitama.lg.jp]
犯罪に対する情報提供も法的には全く問題はない
https://www.police.pref.saitama.lg.jp/c0070/kurashi/joho110-cyber.html [saitama.lg.jp]
https://www.police.pref.saitama.lg.jp/c0040/joho110-fukushi.html [saitama.lg.jp]
Re: (スコア:1)
でもエロ漫画家なんて行政の匙加減一つで禁止されかねない分野の人のところにさ、警察官がやってきて「お願い」をしたとして、断れるかっていうと無理があるよこれ。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
でも立場上お願いしないわけにいかないので。
会見で表現の自由についても発言している点で、埼玉県警もクジラックス先生に無理言ってるのは自覚してる。
Re: (スコア:0)
でも立場上お願いしないわけにいかないので。
まったくもって管轄外のことで、どんな立場があって、しないわけにいかないのか、ぜひ理屈が知りたいです。
普通は管轄を超えて意向を通そうとしたら、問題になるから「立場上言えない」ものだと思うんですが。
Re: (スコア:1)
犯罪の予防は警察の管轄外なんですか?
Re: (スコア:0)
今回の予防方法が間違ってるんだよ
Re: (スコア:-1)
これは対症療法的対応で、僅かながら予防効果があるという意味では「間違い」ではない。
不用意に表現の抑圧を与えてしまう可能性の面からは適切な行いとは言えないが、予防方法が間違ってるという訳ではない。
根本的な対策がベストなのは確かだが、性犯罪者を、ないしは犯罪者そのものを無くす事はそう簡単な話では無い。
現実で取り得る効果のある対策があまりない中では、警察権力が(これでも)控えめな行動で対応できる案のひとつではある。
Re:埼玉県警は「萎縮効果」という言葉をご存じか? (スコア:0)
"効果"のあるなしをもって正しいとか間違いとか言っている訳ではない。例えば核兵器によって一瞬のうちに人間を排除すれば爆心地の人口および犯罪数はゼロになる。
従って核兵器には犯罪率も犯罪の実数も抑制する効果があると主張することができる。しかし、効果範囲には社会が存在しなくなる。従って犯罪対策としては間違っているといえる。
検閲や委縮効果を狙った施策も、同様に局所的に指標を改善するが、社会の存続を脅かす。従って原則的に間違っている。