アカウント名:
パスワード:
森議員の質問の意図としては、その読み通りだと思う。現行の不完全な公益者通報制度のもとで一般論を説明すれば、こうなってしまう。ただ、この結論では、万が一にも政府内で不正があったとして、これを正すことが難しく、国民にとってハッピーなことにはならないのではないか。
森議員の意図は政府を陥れるための言質を取りたかっただけだろうけど、文科副大臣の答弁は一般論としてはこう答えるしかないよねぇ。
政府側としては「文書」が存在しないという前提に立ってるんだから、仮定の話には付き合えない、と突っぱねりゃいいのに、文部省内部の動きに苛ついて脅しのつもりで言っちゃったんだよ。いくら「一般論としては」と前置きしても、「文書」が存在するような印象を与える、文書が存在することが前提の話しちゃった時点でヘマだよ。現にこうやって騒がれてるんだから。
実際に「文書」の存在が確認されたところで、実際にはそんなことを罪に問える状況ではなくなるだろうし、処分されたらされたで処分の不服申してとかで事態が長引いて恥の上塗りだよ。漏らした人間が特定されたら「干される」のは必至だろうけど、さすがに漏らしてる側も覚悟の上だろう。
「守秘義務違反」「公務員法違反」じゃないでしょ。前川さんとかは。「文書」が無い(という設定)んだから。
あの人は、あくまでも「辞めさせられた腹いせで、昔の職場のアリもしない話を吹聴してるオカシイ人」(という設定)。じゃあ名誉毀損とかそのへんで訴えてもよさそうだけど、さすがにそこまでは言わんでしょ。ちゃんと「設定」は固辞して頂かないと困ります。
義家が独断で答弁してるわけじゃなきゃ、政府自民党が馬鹿。
・文書はあった → 秘密じゃなかった → 問題なし
の可能性もありますぜ。特区なんだから行政の長が主導するのは当たり前っていう理由で。
・文書はあった → 秘密じゃなかった →公開の許可を取った → 問題なし →無断で持ち出した → 守秘義務違反 → 司法へ
だと思うが。
・文書はなかった。 公文書偽造 -> 司法へ
違う。
森氏は内部告発や政権が隠したい情報を実名で明らかにする人を処分しないように言質を取り、確かな情報を職員に提供させたいと狙った。
ところが政権に不都合な情報をボロボロと職員が明らかにするのを止めたい義家副大臣は処分の可能性を示唆して職員に何も話すなと脅した。
森氏は最初の目論見通りにはならなかったので「処分したら許さない!」と怒った。
これがホントな。
日本が中国や北朝鮮みたいな国になるかの瀬戸際だぜ。権力者が何を考えて何をやっているのか国民が知ることができない国はヤバい。
法的に処分の可能性があるなら、一般論としては「処分の可能性アリ」としか答えられないでしょ
放送法のときも同じこと言ってたよね放送免許停止は有りえますかって・・・。放送法に書いてあれば、それは「あり得る」としか答えられないですよね。
それは、アメリカだろうが中国だろうが一緒。# かろうじて中国だけは十分な賄賂を渡せば逃げ切れる可能性が残る気がするが。
中国や北朝鮮みたいな国って、義家と比べたら両国が。。。ああ、言うことを聞かない奴は法律より権力で対応するあたりが同じか。
しかも、考えさせるより、鉄拳制裁の方が良い場合もあるというあたりも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
こんなもんじゃね? (スコア:0)
・森氏が公益通報者の話を持ち出す
・森氏がそれを用いて義家氏から言質を引き出そうとした
・義家氏は答える立場にないから一般論で答えた
のようですが、 どちらもフツーのやり取りですな
Re: (スコア:0)
森議員の質問の意図としては、その読み通りだと思う。
現行の不完全な公益者通報制度のもとで一般論を説明すれば、こうなってしまう。
ただ、この結論では、万が一にも政府内で不正があったとして、これを正すことが難しく、国民にとってハッピーなことにはならないのではないか。
Re: (スコア:0)
法治国家として、ハッピーな結論としか思えないんですけど。
Re: (スコア:0)
森議員の意図は政府を陥れるための言質を取りたかっただけだろうけど、文科副大臣の答弁は一般論としてはこう答えるしかないよねぇ。
義家が馬鹿 (スコア:1)
政府側としては「文書」が存在しないという前提に立ってるんだから、仮定の話には
付き合えない、と突っぱねりゃいいのに、文部省内部の動きに苛ついて脅しのつもり
で言っちゃったんだよ。
いくら「一般論としては」と前置きしても、「文書」が存在するような印象を与える、
文書が存在することが前提の話しちゃった時点でヘマだよ。現にこうやって騒がれて
るんだから。
実際に「文書」の存在が確認されたところで、実際にはそんなことを罪に問える状況
ではなくなるだろうし、処分されたらされたで処分の不服申してとかで事態が長引いて
恥の上塗りだよ。漏らした人間が特定されたら「干される」のは必至だろうけど、
さすがに漏らしてる側も覚悟の上だろう。
Re: (スコア:0)
なんで独断で答弁しているわけではない義家氏より自分のほうが賢いと思えるのかね
Re: (スコア:0)
「守秘義務違反」「公務員法違反」じゃないでしょ。前川さんとかは。
「文書」が無い(という設定)んだから。
あの人は、あくまでも「辞めさせられた腹いせで、昔の職場のアリもしない話を吹聴してる
オカシイ人」(という設定)。じゃあ名誉毀損とかそのへんで訴えてもよさそうだけど、
さすがにそこまでは言わんでしょ。
ちゃんと「設定」は固辞して頂かないと困ります。
義家が独断で答弁してるわけじゃなきゃ、政府自民党が馬鹿。
Re: (スコア:0)
調査結果として、
・文書はあった。
-> 文書の内容に違法性はあるのか
・違法性はある
告発のとおり -> 司法へ
・違法性はない
守秘義務違反 -> 司法へ
・文書はなかった。
問題なし
Re: (スコア:0)
・文書はあった
→ 秘密じゃなかった
→ 問題なし
の可能性もありますぜ。特区なんだから行政の長が主導するのは当たり前っていう理由で。
Re:義家が馬鹿 (スコア:2)
・文書はあった
→ 秘密じゃなかった
→公開の許可を取った
→ 問題なし
→無断で持ち出した
→ 守秘義務違反 → 司法へ
だと思うが。
Re: (スコア:0)
・文書はなかった。
公文書偽造 -> 司法へ
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
違う。
森氏は内部告発や政権が隠したい情報を実名で明らかにする人を処分しないように
言質を取り、確かな情報を職員に提供させたいと狙った。
ところが政権に不都合な情報をボロボロと職員が明らかにするのを止めたい義家副大臣は
処分の可能性を示唆して職員に何も話すなと脅した。
森氏は最初の目論見通りにはならなかったので「処分したら許さない!」と怒った。
これがホントな。
日本が中国や北朝鮮みたいな国になるかの瀬戸際だぜ。
権力者が何を考えて何をやっているのか国民が知ることができない国はヤバい。
Re: (スコア:0)
それ以上に何を見出すかは、つまりはアンタが見たいものだよ
Re: (スコア:0)
法的に処分の可能性があるなら、一般論としては「処分の可能性アリ」としか答えられないでしょ
放送法のときも同じこと言ってたよね
放送免許停止は有りえますかって・・・。
放送法に書いてあれば、それは「あり得る」としか答えられないですよね。
それは、アメリカだろうが中国だろうが一緒。
# かろうじて中国だけは十分な賄賂を渡せば逃げ切れる可能性が残る気がするが。
Re: (スコア:0)
「告発」なのかどうかの判断は司法です。
言質をとったところで、何も変わりません。変わったら法治国家としては大問題です。
さすがにほとんどの日本人は何がおきているのか、誰が変なこと言ってるか理解できてるので、今の自民の支持率があるわけですよ。
民主が政権とったときので日本人もこりてるので、北朝鮮、中国、最近は韓国も同じレベルになってますが、あぁいう政府のことが何もわからん国にはならんでしょう。
理解できないことにしたい人たちは、オツムの弱いマイノリティなのだと自覚しないと。
Re: (スコア:0)
中国や北朝鮮みたいな国って、義家と比べたら両国が。。。ああ、言うことを聞かない奴は法律より
権力で対応するあたりが同じか。
しかも、考えさせるより、鉄拳制裁の方が良い場合もあるというあたりも。