アカウント名:
パスワード:
記事より
>『バカ殿様』を筆頭に、おそらく2000年以降、徐々にゴールデンタイムからおっぱいは粛清されていったものと思われる。
BPO をつらつらと眺めていたら2000年の記事に「バラエティー系番組に対する見解」 [bpo.gr.jp]なんてものがありますね。
テレビ朝日『おネプ!』(月曜 午後11時9分~11時54分)ネプチューンが主に若い女性たちを巴投げで投げる「ネプ投げ」のコーナーについて、「投げられる際に女性の下着や肌が見えるのは不愉快であり、セクシュアルハラスメント、女性蔑視にもつながり、中高生に悪い影響を与えるのが心配だ」との視聴者からの苦情があった。(略)3 バラエティー系番組の検討の中から特に強調しておきたいこと(略)『おネプ!』の「ネプ投げ」については、「児童及び青少年の人格形成に貢献し、良い習慣、責任感、正しい勇気などの精神を尊重させるように配慮する」(15条)、「社会の秩序、良い習俗・習慣を乱すような言動は肯定的に取り扱わない」(25条)、「公衆道徳を尊重し、社会常識に反する言動に共感を起こさせたり、模倣の気持ちを起こさせたりするような取り扱いはしない」(26条)といった規定に抵触する。また「性に関する事柄は、視聴者に困惑・嫌悪の感じを抱かせないように注意する」(72条→現73条)、「全裸は原則として取り扱わない。肉体の一部を表現する時は、下品・卑わいの感を与えないように特に注意する」(76条→現78条)、「出演者の言葉・動作・舞踊・姿勢・衣装・色彩・位置などによって、卑わいな感じを与えないように注意する」(77条→現79条)など、青少年の発達にとって重要な意味を持つ性の取り扱いについての規定にも反している。
テレビ朝日『おネプ!』(月曜 午後11時9分~11時54分)
ネプチューンが主に若い女性たちを巴投げで投げる「ネプ投げ」のコーナーについて、「投げられる際に女性の下着や肌が見えるのは不愉快であり、セクシュアルハラスメント、女性蔑視にもつながり、中高生に悪い影響を与えるのが心配だ」との視聴者からの苦情があった。(略)3 バラエティー系番組の検討の中から特に強調しておきたいこと(略)『おネプ!』の「ネプ投げ」については、「児童及び青少年の人格形成に貢献し、良い習慣、責任感、正しい勇気などの精神を尊重させるように配慮する」(15条)、「社会の秩序、良い習俗・習慣を乱すような言動は肯定的に取り扱わない」(25条)、「公衆道徳を尊重し、社会常識に反する言動に共感を起こさせたり、模倣の気持ちを起こさせたりするような取り扱いはしない」(26条)といった規定に抵触する。また「性に関する事柄は、視聴者に困惑・嫌悪の感じを抱かせないように注意する」(72条→現73条)、「全裸は原則として取り扱わない。肉体の一部を表現する時は、下品・卑わいの感を与えないように特に注意する」(76条→現78条)、「出演者の言葉・動作・舞踊・姿勢・衣装・色彩・位置などによって、卑わいな感じを与えないように注意する」(77条→現79条)など、青少年の発達にとって重要な意味を持つ性の取り扱いについての規定にも反している。
もしかして地上波に性表現の規制が入るようになったのはこの見解以来なのかな。
そうは言っても、昭和40年代では21時以降の大人の時間にしか見なかった気がする21時より前は専ら子供の全裸しかなかったと思う私が小さかっただけで実は大人のオッパイもあったのかな?
プールで若手女性アイドルに騎馬戦させてた(事故と言う名の計画的ポロリ)のって21時以降だったっけ?19時か20時開始の番組だった気がする。ゴールデンタイムに放送していたバカ殿様って、バカ殿の風呂覗きなどのお色気シーンのモロ露出はNGだったっけ?
#昭和40年代はしらない、50年代ころかわ昭和末期のTVの記憶
#TVの視聴者が性的なエロさを感じるかどうかじゃなくて、#出演者が性的に搾取されているか、#そしてTVへの裸体露出を強要されたことで本人が「搾取されている」とストレスを感じているか、# が論点のポイントじゃないのかなあ
## 裸体がデフォの服装の文化圏はその人は裸体であることは恥と感じてないし## ヌーディストビーチの先進国民はビーチ内にいる人に見られることはOKでも## フルオープンにネット・メディアで公開されることをOKしたわけではないし## このことをもってダブスタとは特に思わない
# 映画など、自らの意思でヌードシーンに挑戦したことが明らかな事例はTV放映時どうなってるっけ?
見事なアウフヘーベン [wikipedia.org]である。# いや、覚えたてで使ってみたかっただけ。
この手の活動は「エロ被害者がいるなら救済すべし」ではなく「気に入らないからエロ被害者はいるべきであり、見つからなければでっちあげてでもエロを社会的に抹消すべし」というのが本質
順番で言うと生理的嫌悪感→理屈探し→糾弾 なのだな。「なんでこれがおかしいと思えないの!?」って本気で思ってる。他人と自分の感覚に差があると思っていない(他人の方が絶対的におかしいと思っている)そこに分析はないし、生理的嫌悪感の原因が他にある可能性も考慮しない。行けるとこまで一点突破。
>との視聴者からの苦情があった。
苦情を入れた「視聴者」様はそれにかなり興奮してしまい、そんな自分が恥ずかしくなって自分に恥辱を与えた番組に対する怒りが沸き起こった結果苦情を入れたんだろうな、と邪推。
これはその場合が特に問題だっただけように思うなあ。不愉快なのは「見なきゃいい」で済ませられることだし、ヌーディストのそれのような、「セクシュアルハラスメント、女性蔑視にもつながる」ような場面以外のおっぱいは当然ありえる。それらを同列に扱うのは間違ってるだろう。
# そもそも女性を投げるのを笑って見る行為が良識を疑う。
おっぱい
>不愉快なのは「見なきゃいい」で済ませられることだし、
個別視聴前提のコンテンツなら兎も角、地上波のゴールデンは「家族で見る」が(現実は兎も角)原則であるべき。だから、嫌でも見せられる状況に対応した内容で無ければいけない。
が、それが低俗な内容を否定する事には繋がらない。「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来る環境なら問題は生じない。真の問題は、家族間のコミュニケーションを放棄して、TVのコンテンツを垂れ流しで見させる行為にある。で、恐らくそれが問題である事を理解しているが、対応が面倒なので矛先がTV局に行く事になってるのが現状だろう。
ま、家族間のディスコミュニケーションは社会問題であるし、そこを掘り下げつつ発展的に解決する番組作りが出来ないと、地上波の存在価値はなくなると思われるが、金になりそうに無いから無理だろうな...
「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来る環境なら問題は生じない。
その理屈だと、どんな内容でも構わない、ということになって、その直前の
だから、嫌でも見せられる状況に対応した内容で無ければいけない。
と矛盾すると思うんだが。
ああ、指導する対象を誤読してるんですね。見る側内で閉じて指導出来れば問題ないと言っているのです。局への指導が必要なら、それは何らかの問題が有る状態です。
ああ、指導する対象を誤読してるんですね。
そんな話じゃないと思うけど。
局への指導が必要なら、それは何らかの問題が有る状態です。
で、その必要性は「嫌でも見せられる状況に対応した内容で無ければいけない」ってことなんだよね?しかし、それは「「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来る環境なら問題は生じない」と言ってるわけだから、どんな内容でも「嫌でも見せられる状況に対応した内容」と言い張ることができるのでは?
そうでないとすれば、「「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来」ない内容だ、ってことになるだろうけど、それってどういうもの?それが「低俗な内容」と共通部分を持たないと言える理由は?
嫌なら見るなと言う理屈では、(Restrictedの内容でなければ)どんなものでも放送が許容されてしまう可能性があります。地上波の場合、家族で見るという観点が必要です。すなわちParental Guidanceで線引きすべきなのです。ただしParental Guidanceは低俗な内容を排除しようというようなものではありません。って事だと思う。
ただしParental Guidanceは低俗な内容を排除しようというようなものではありません。
その理屈が解らない。
おかしかったですね。難解。レーティングがPGのものは地上波放送が可能なんです。仮にPG-12にします。そして全年齢ではなく、PG-12に指定されてるって事は内容に何らかの問題を含むと言う事です。中には低俗といえるようなものも含むでしょう。全く排除していません。ただしPG-12の枠外にある低俗な内容は放送すべきではありません。すなわち”「「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来」ない内容”です。元コメの人は、そういうものとして、R指定されるべきもの、R指定とは行かなくてもPG-15、PG-18くらいの内容であって地上波での放送は不適切だろうものを想定しているのだと思います。それがどういうものか私には具体的にはわかりません。っていうかごめんなさい。ギブアップです。
ただしPG-12の枠外にある低俗な内容は放送すべきではありません。
それを排除と呼ばない理屈が解らない。
排除なら排除で良いんですよ。私はそれに反対しない。
でも、排除を排除でないと言い張る意味がわからない。
今の民放からすれば「見なきゃいい」なんて死んでも言えないというか、言ったら死んでしまうっちゅう話だね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:3, 参考になる)
記事より
>『バカ殿様』を筆頭に、おそらく2000年以降、徐々にゴールデンタイムからおっぱいは粛清されていったものと思われる。
BPO をつらつらと眺めていたら2000年の記事に「バラエティー系番組に対する見解」 [bpo.gr.jp]なんてものがありますね。
もしかして地上波に性表現の規制が入るようになったのはこの見解以来なのかな。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
そうは言っても、昭和40年代では21時以降の大人の時間にしか見なかった気がする
21時より前は専ら子供の全裸しかなかったと思う
私が小さかっただけで実は大人のオッパイもあったのかな?
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
プールで若手女性アイドルに騎馬戦させてた(事故と言う名の計画的ポロリ)のって21時以降だったっけ?
19時か20時開始の番組だった気がする。
ゴールデンタイムに放送していたバカ殿様って、バカ殿の風呂覗きなどのお色気シーンのモロ露出はNGだったっけ?
#昭和40年代はしらない、50年代ころかわ昭和末期のTVの記憶
#TVの視聴者が性的なエロさを感じるかどうかじゃなくて、
#出演者が性的に搾取されているか、
#そしてTVへの裸体露出を強要されたことで本人が「搾取されている」とストレスを感じているか、
# が論点のポイントじゃないのかなあ
## 裸体がデフォの服装の文化圏はその人は裸体であることは恥と感じてないし
## ヌーディストビーチの先進国民はビーチ内にいる人に見られることはOKでも
## フルオープンにネット・メディアで公開されることをOKしたわけではないし
## このことをもってダブスタとは特に思わない
# 映画など、自らの意思でヌードシーンに挑戦したことが明らかな事例はTV放映時どうなってるっけ?
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
## 裸体がデフォの服装の文化圏はその人は裸体であることは恥と感じてないし
## ヌーディストビーチの先進国民はビーチ内にいる人に見られることはOKでも
## フルオープンにネット・メディアで公開されることをOKしたわけではないし
## このことをもってダブスタとは特に思わない
見事なアウフヘーベン [wikipedia.org]である。
# いや、覚えたてで使ってみたかっただけ。
Re: (スコア:0)
この手の活動は
「エロ被害者がいるなら救済すべし」
ではなく
「気に入らないからエロ被害者はいるべきであり、見つからなければでっちあげてでもエロを社会的に抹消すべし」
というのが本質
Re: (スコア:0)
順番で言うと
生理的嫌悪感→理屈探し→糾弾 なのだな。
「なんでこれがおかしいと思えないの!?」って本気で思ってる。
他人と自分の感覚に差があると思っていない(他人の方が絶対的におかしいと思っている)
そこに分析はないし、生理的嫌悪感の原因が他にある可能性も考慮しない。行けるとこまで一点突破。
Re: (スコア:0)
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
>との視聴者からの苦情があった。
苦情を入れた「視聴者」様はそれにかなり興奮してしまい、そんな自分が恥ずかしくなって
自分に恥辱を与えた番組に対する怒りが沸き起こった結果苦情を入れたんだろうな、と邪推。
Re: (スコア:0)
これはその場合が特に問題だっただけように思うなあ。不愉快なのは「見なきゃいい」で済ませられることだし、
ヌーディストのそれのような、「セクシュアルハラスメント、女性蔑視にもつながる」ような場面以外のおっぱいは当然ありえる。それらを同列に扱うのは間違ってるだろう。
# そもそも女性を投げるのを笑って見る行為が良識を疑う。
おっぱい
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:2)
>不愉快なのは「見なきゃいい」で済ませられることだし、
個別視聴前提のコンテンツなら兎も角、地上波のゴールデンは「家族で見る」が(現実は兎も角)原則であるべき。
だから、嫌でも見せられる状況に対応した内容で無ければいけない。
が、それが低俗な内容を否定する事には繋がらない。
「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来る環境なら問題は生じない。
真の問題は、家族間のコミュニケーションを放棄して、TVのコンテンツを垂れ流しで見させる行為にある。
で、恐らくそれが問題である事を理解しているが、対応が面倒なので矛先がTV局に行く事になってるのが現状だろう。
ま、家族間のディスコミュニケーションは社会問題であるし、そこを掘り下げつつ発展的に解決する番組作りが出来ないと、地上波の存在価値はなくなると思われるが、金になりそうに無いから無理だろうな...
-- Buy It When You Found It --
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来る環境なら問題は生じない。
その理屈だと、どんな内容でも構わない、ということになって、その直前の
だから、嫌でも見せられる状況に対応した内容で無ければいけない。
と矛盾すると思うんだが。
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
ああ、指導する対象を誤読してるんですね。
見る側内で閉じて指導出来れば問題ないと言っているのです。
局への指導が必要なら、それは何らかの問題が有る状態です。
-- Buy It When You Found It --
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
ああ、指導する対象を誤読してるんですね。
そんな話じゃないと思うけど。
局への指導が必要なら、それは何らかの問題が有る状態です。
で、その必要性は「嫌でも見せられる状況に対応した内容で無ければいけない」ってことなんだよね?
しかし、それは「「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来る環境なら問題は生じない」と言ってるわけだから、どんな内容でも「嫌でも見せられる状況に対応した内容」と言い張ることができるのでは?
そうでないとすれば、「「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来」ない内容だ、ってことになるだろうけど、それってどういうもの?
それが「低俗な内容」と共通部分を持たないと言える理由は?
Re: (スコア:0)
嫌なら見るなと言う理屈では、(Restrictedの内容でなければ)どんなものでも放送が許容されてしまう可能性があります。
地上波の場合、家族で見るという観点が必要です。すなわちParental Guidanceで線引きすべきなのです。
ただしParental Guidanceは低俗な内容を排除しようというようなものではありません。
って事だと思う。
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
ただしParental Guidanceは低俗な内容を排除しようというようなものではありません。
その理屈が解らない。
Re: (スコア:0)
おかしかったですね。難解。
レーティングがPGのものは地上波放送が可能なんです。仮にPG-12にします。
そして全年齢ではなく、PG-12に指定されてるって事は内容に何らかの問題を含むと言う事です。
中には低俗といえるようなものも含むでしょう。全く排除していません。
ただしPG-12の枠外にある低俗な内容は放送すべきではありません。
すなわち”「「悪い行為」を映していても、「それは悪い事だよ」と指導出来」ない内容”です。
元コメの人は、そういうものとして、R指定されるべきもの、
R指定とは行かなくてもPG-15、PG-18くらいの内容であって
地上波での放送は不適切だろうものを想定しているのだと思います。
それがどういうものか私には具体的にはわかりません。
っていうかごめんなさい。ギブアップです。
Re:BPO「バラエティー系番組に対する見解」(2000年11月29日) (スコア:1)
ただしPG-12の枠外にある低俗な内容は放送すべきではありません。
それを排除と呼ばない理屈が解らない。
排除なら排除で良いんですよ。
私はそれに反対しない。
でも、排除を排除でないと言い張る意味がわからない。
Re: (スコア:0)
今の民放からすれば「見なきゃいい」なんて死んでも言えないというか、言ったら死んでしまうっちゅう話だね。