アカウント名:
パスワード:
https://www.bengo4.com/internet/n_6112/ [bengo4.com]
JASRAC側は、弁護士ドットコムニュースの取材に対して「あくまで利用状況について問い合わせをしただけで、具体的な請求はしていない」とコメント。著作権使用料の請求については明確に否定した。(中略)京都大学広報課によると、5月に入って、JASRACから、利用状況の確認と手続きに関する連絡があった。その際、使用料は求められていなかったという。
と言うことで誤報。
JASRACは昔から色々と指摘を受けてきていて、その都度改善をしてきている。その中に手続きが複雑で解りにくい、教えてくれれば手続きしたのに、と言う話も結構あったので、積極的に情報を流しているんだと思われる。つまり、JASRACは既に情報を流さなければ「そんなこと知らなか
JASRACの主張を鵜呑みにして誤報だバイアスだとか騒ぎ立てるのは如何なものかと。
大体、著作権法で認められている引用に対して、
「確かに、歌詞の利用状況について、確認する目的で問い合わせはいたしています。これは請求をするかどうか、判断するための問い合わせでJASRACとしては日常的に行っているものです」
とか言い出す事自体、著作権に関わる仕事をする資格に欠けているのではと思いますがね。
ちょっと何言ってるか分からない。大学側の請求されてないってコメントもある。引用って言えば何でもできるわけじゃないんだから、適切な引用だったかどうか判断する義務がある。// 判断基準に食い違いがあった場合は話し合って、結論が出なければ裁判と言うことになろう。
最終的な判断は裁判所になるとしても自前の規定ライン持ってない奴が管理なんて出来る訳ないだろつまり管理する能力が無いか、問い合わせが不自然なものか、どちらかの可能性が高い
引用に要件はあっても明確なラインなんてないよ今回は引用にあたらない可能性があるけど、確たることは言えないから請求の前に問い合わせしてるんだ
要件を具備してるか明確なラインがないって話だと、引用として認められるかどうかは裁判しないと確定しないよね。請求の前に問い合わせをする意味があるんだろうか?結局のところ引用ですからって言われるだけだろうし、それが認められるかどうかは記述者の考えとは無関係なわけで。
裁判するにしても事前に話し合った内容の有無ってのは重要な証拠になると思うのだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
単なる誤報。っていうかバイアスかかりすぎでは (スコア:3, 参考になる)
https://www.bengo4.com/internet/n_6112/ [bengo4.com]
JASRAC側は、弁護士ドットコムニュースの取材に対して「あくまで利用状況について問い合わせをしただけで、具体的な請求はしていない」とコメント。著作権使用料の請求については明確に否定した。
(中略)
京都大学広報課によると、5月に入って、JASRACから、利用状況の確認と手続きに関する連絡があった。その際、使用料は求められていなかったという。
と言うことで誤報。
JASRACは昔から色々と指摘を受けてきていて、その都度改善をしてきている。
その中に手続きが複雑で解りにくい、教えてくれれば手続きしたのに、と言う話も結構あったので、積極的に情報を流しているんだと思われる。
つまり、JASRACは既に情報を流さなければ「そんなこと知らなか
Re: (スコア:0)
JASRACの主張を鵜呑みにして誤報だバイアスだとか騒ぎ立てるのは如何なものかと。
大体、著作権法で認められている引用に対して、
「確かに、歌詞の利用状況について、確認する目的で問い合わせはいたしています。これは請求をするかどうか、判断するための問い合わせでJASRACとしては日常的に行っているものです」
とか言い出す事自体、著作権に関わる仕事をする資格に欠けているのではと思いますがね。
Re: (スコア:0, 荒らし)
ちょっと何言ってるか分からない。
大学側の請求されてないってコメントもある。
引用って言えば何でもできるわけじゃないんだから、適切な引用だったかどうか判断する義務がある。
// 判断基準に食い違いがあった場合は話し合って、結論が出なければ裁判と言うことになろう。
Re:単なる誤報。っていうかバイアスかかりすぎでは (スコア:1)
最終的な判断は裁判所になるとしても
自前の規定ライン持ってない奴が管理なんて出来る訳ないだろ
つまり管理する能力が無いか、問い合わせが不自然なものか、どちらかの可能性が高い
Re: (スコア:0)
引用に要件はあっても明確なラインなんてないよ
今回は引用にあたらない可能性があるけど、確たることは言えないから請求の前に問い合わせしてるんだ
Re:単なる誤報。っていうかバイアスかかりすぎでは (スコア:1)
要件を具備してるか明確なラインがないって話だと、引用として認められるかどうかは裁判しないと確定しないよね。
請求の前に問い合わせをする意味があるんだろうか?
結局のところ引用ですからって言われるだけだろうし、それが認められるかどうかは記述者の考えとは無関係なわけで。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
裁判するにしても事前に話し合った内容の有無ってのは重要な証拠になると思うのだけど。