アカウント名:
パスワード:
音楽教室で演奏されるJASRAC管理の曲っていうのがどれぐらいあるのか知りたいクラシックなら著作権切れてる曲ばかりだろうしいきなり徴収始めますよって言い出したJASRACもアレだけどアレルギーみたいに反応する人たちも何だかなって思う
著作権っていうのは守られるべきだしそれを利用して利益を得るのであれば使用料払うのは当たり前例えば新聞等の著作物のコピーも学校では授業に使用できるけど営利目的の予備校等だと著作権法違反になるつまり非営利目的であればOKだけど営利目的である音楽教室だとNGになるって言うのは道理なんじゃないかね
そう考えるとJASRACの考え方も一概に「おかしい」とは言えないんじゃないかなって思えてくるんだよねカラオケ、ダンス教室などの裁判で争った結果から考えると音楽教室だけが支払を免れるとも考えにくいしね
ダンス教室の裁判では「公衆に聞かせるための演奏」という部分には争いはなく,ダンス教室側の「フェアユースである」という部分が認められずJASRACが勝っている.
しかし,今回は音楽教室の場合は,生徒や教師の演奏が「聞かせるための演奏」に該当するかどうかが争点になる.これは知る限り過去に判例はないとおもう.
他の団体が支払っているという主張は,あくまで団体間の契約であって,裁判の争点にはならないだろう.
生徒の演奏はオリジナリティあふれる,まったく別の新しい曲だと思うのですが
だから(?)JASRACも生徒の演奏は問題にしていないよね。
楽譜は買っているのに、誰に聞かせるでもない、練習で演奏する度にお金を払えではパブリックドメインとか、著作権のかからない曲ばっかり使うようになるか、経営が悪化するかとかで、音楽文化が廃れてもいいのか、と言いたいんじゃないのかな
楽譜は買っているのに、誰に聞かせるでもない、練習で演奏する度にお金を払えでは
今回JASRACはそんなことは言っていないのだが。
JASRACが言っているのは「講師側が演奏をするのは(授業料徴収している上に他人に聞かせているから)営利行為だから著作権料が発生する」ということだけ。だから演奏権分の著作権料を支払えと。練習のために(お金を受け取らずに誰に聞かせるでもなく)演奏することについては問題にしていない。だから生徒側の行為は今回一切問題になっていない。
なるほど。講師は生徒の演奏を聞いて、自分は演奏しないように気をつけながら、指導すればタダなのか。お手本の曲が聴きたければ、他の人に聞かれないように、ヘッドホンでYouTubeからでも聴いて下さいとしとけば完璧か。
こんなコース [yamaha.com]で、どうやってそれをやるのかなぁ。
もうほぼ真っ黒なコースじゃなイカ
ドリンクのない歌声喫茶かいな。
自身の営利活動の中でyoutubeを見る様にと伝えるとアウトにも成りえる。ラジオだって当人が聞くのと客に聞かせるのでは著作権の上では意味が異なるだろ。
もう、細かいなぁ販売されているCD(自分が演奏していないもの)を聞けとでもすればいいのか
自分の番組を紹介している人は、版権処理が大変なんだね。
>販売されているCD(自分が演奏していないもの)を聞けとでもすればいいのかダメだろ。そんなのは喫茶店でCDを流していた利した時にイの一番に問題視された構造だろうに。
>もう、細かいなぁあなたが著作権とか演奏権とかを全然理解していないってだけの話ですよ。これだけ何度も説明されている中で理解できないなんてなかなかですよ。実は理解できないのではなく理解したくないってだけじゃないのかと思う位。
> 著作権っていうのは守られるべきだしそれを利用して利益を得るのであれば使用料払うのは当たり前
そこでいう「著作権」がどういう権利であるかが問われているんじゃないですかね。そこを明らかにしない限り、内容のない発言じゃないかな。著作権を自然権のようにとらえる人たちもいれば、目的のために(ある意味仮想的に?)作られたものだという人もいる。日本の現行法は後者の考えだよね。
ヤマハ音楽教室は生徒にヤマハの楽器を売り込んだりしてますから、営利事業と見なすのが妥当でしょう。どうしても著作権使用料を払いたくないなら学校法人を立ち上げて公益事業としてやるべき。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
営利目的である音楽教室 (スコア:0)
音楽教室で演奏されるJASRAC管理の曲っていうのがどれぐらいあるのか知りたい
クラシックなら著作権切れてる曲ばかりだろうし
いきなり徴収始めますよって言い出したJASRACもアレだけどアレルギーみたいに反応する人たちも何だかなって思う
著作権っていうのは守られるべきだしそれを利用して利益を得るのであれば使用料払うのは当たり前
例えば新聞等の著作物のコピーも学校では授業に使用できるけど営利目的の予備校等だと著作権法違反になる
つまり非営利目的であればOKだけど営利目的である音楽教室だとNGになるって言うのは道理なんじゃないかね
そう考えるとJASRACの考え方も一概に「おかしい」とは言えないんじゃないかなって思えてくるんだよね
カラオケ、ダンス教室などの裁判で争った結果から考えると音楽教室だけが支払を免れるとも考えにくいしね
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:4, 興味深い)
ダンス教室の裁判では「公衆に聞かせるための演奏」という部分には争いはなく,ダンス教室側の「フェアユースである」という部分が認められずJASRACが勝っている.
しかし,今回は音楽教室の場合は,生徒や教師の演奏が「聞かせるための演奏」に該当するかどうかが争点になる.これは知る限り過去に判例はないとおもう.
他の団体が支払っているという主張は,あくまで団体間の契約であって,裁判の争点にはならないだろう.
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:1)
生徒の演奏はオリジナリティあふれる,まったく別の新しい曲だと思うのですが
Re: (スコア:0)
だから(?)JASRACも生徒の演奏は問題にしていないよね。
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:2, 参考になる)
楽譜は買っているのに、誰に聞かせるでもない、練習で演奏する度にお金を払えでは
パブリックドメインとか、著作権のかからない曲ばっかり使うようになるか、
経営が悪化するかとかで、音楽文化が廃れてもいいのか、
と言いたいんじゃないのかな
Re: (スコア:0)
楽譜は買っているのに、誰に聞かせるでもない、練習で演奏する度にお金を払えでは
今回JASRACはそんなことは言っていないのだが。
JASRACが言っているのは「講師側が演奏をするのは(授業料徴収している上に他人に聞かせているから)営利行為だから著作権料が発生する」ということだけ。だから演奏権分の著作権料を支払えと。
練習のために(お金を受け取らずに誰に聞かせるでもなく)演奏することについては問題にしていない。
だから生徒側の行為は今回一切問題になっていない。
Re: (スコア:0)
なるほど。
講師は生徒の演奏を聞いて、自分は演奏しないように気をつけながら、指導すればタダなのか。
お手本の曲が聴きたければ、他の人に聞かれないように、ヘッドホンでYouTubeからでも聴いて下さいと
しとけば完璧か。
Re: (スコア:0)
こんなコース [yamaha.com]で、どうやってそれをやるのかなぁ。
もうほぼ真っ黒なコースじゃなイカ
なんだこれは・・・ (スコア:0)
ドリンクのない歌声喫茶かいな。
Re: (スコア:0)
自身の営利活動の中でyoutubeを見る様にと伝えるとアウトにも成りえる。
ラジオだって当人が聞くのと客に聞かせるのでは著作権の上では意味が異なるだろ。
Re: (スコア:0)
もう、細かいなぁ
販売されているCD(自分が演奏していないもの)を聞けとでもすればいいのか
自分の番組を紹介している人は、版権処理が大変なんだね。
Re: (スコア:0)
>販売されているCD(自分が演奏していないもの)を聞けとでもすればいいのか
ダメだろ。
そんなのは喫茶店でCDを流していた利した時にイの一番に問題視された構造だろうに。
>もう、細かいなぁ
あなたが著作権とか演奏権とかを全然理解していないってだけの話ですよ。
これだけ何度も説明されている中で理解できないなんてなかなかですよ。
実は理解できないのではなく理解したくないってだけじゃないのかと思う位。
Re:営利目的である音楽教室 (スコア:1)
> 著作権っていうのは守られるべきだしそれを利用して利益を得るのであれば使用料払うのは当たり前
そこでいう「著作権」がどういう権利であるかが問われているんじゃないですかね。そこを明らかにしない限り、内容のない発言じゃないかな。
著作権を自然権のようにとらえる人たちもいれば、目的のために(ある意味仮想的に?)作られたものだという人もいる。日本の現行法は後者の考えだよね。
Re: (スコア:0)
ヤマハ音楽教室は生徒にヤマハの楽器を売り込んだりしてますから、営利事業と見なすのが妥当でしょう。
どうしても著作権使用料を払いたくないなら学校法人を立ち上げて公益事業としてやるべき。