アカウント名:
パスワード:
削除理由が規約のワイルドカード、8条6項の「ユーザーは、以上の各項の他、当社が不適切であると判断する行為を行ってはなりません。」だから燃えてるんじゃないの?この手の条文はユーザの支持を得られていれば使えなくもないけど、Qiita運営はプログラマーだけど自分ではルールを守りませんと宣言しているも同然でしょ。
記事をまとめて削除されたmzyy94氏という人は独特の文体を使う人で、Qiitaの記事に「参考にならなかった」という意味の「よくないね!」を付けられるブラウザ拡張を提供していた人。ブラウザ拡張の実装の話は間違いなく「プログラミング系の記事」だし、氏の他の投稿も、明確にプログラミングに関係ないと言えるものではなかったはず。
よく見るとQiitaは「プライベート化」しているのであって、削除はしていない。というか９条７項では「当社の裁量で(中略)削除または修正を行う」ともあるし、まあルール内といえばルール内かも。
不満なのはそこじゃなくて、運営に慎重さがまったく無い点だと思う。事前に周知させるとか、事後にレポートするとか、フィードバックを反映させるとか、そういう努力が皆無。
> まあルール内といえばルール内かも。
「当社が不適切であると判断する行為を行ってはなりません。」がルールならルールは無いということだ他にどんな条件があろうがすべて8条6項の不適切であると判断する行為に内包されるのだから
でもそれわりと定番のルールじゃない？
消費者が一方的になる契約は裁判になったりすると無効、なんて話はあるけど、こういう文言ってそれに当たらないのだろうか。
Qiitaが広告費で稼ぐ無料スタイルで、ユーザーから金取ってるわけじゃないから、消費者契約法とかの範疇じゃないのかな。
# むしろQiitaの規約見てると、投稿されたコード等を運営がサービス終了後もユーザー名等の表示なしに使える、ってのがどうなんだろうとは思う
＞消費者が一方的になる契約は裁判になったりすると無効、なんて話はあるけど、こういう文言ってそれに当たらないのだろうか。
契約自由の原則により単に一方向だから無効ってわけじゃないよ。
とりあえず民事では発生した損失を数字に換算しないと訴訟を起こせないので難しいのではないかと。利用料金を払っていれば利用できない期間に基づき請求とかできるけど、おそらくサービス提供できなくても保障しないって文言もあるだろうから難しい気がする。（有料サービスでもそういうところあるけどね）
既にキュレーションメディアでアレだけの話題になったのだから、なにも対策しなければ訴えられて裁判で負ける可能性が高いんだもの。
使わないという選択肢はもはや残されてない。そこまで追い込んだのは消費者自身じゃないの？むしろ消してないだけ良心的なくらいだろ。
どんなウェブサービスだろうがユーザの投稿は運営が恣意的に削除できるのが当たり前ただ、その権利をどこまで行使するかがサービスによって異なるだけユーザも通常のブログサービスと同様に捉えていて、まさか削除まではされまいと楽観視してただけ
「ポエム」を投稿してるユーザの大半は知っててやってるんだよmzyy94さんなんて「この記事もどうせ削除されるんだろうな」ってその記事中で言ってるだから周知不足とかじゃなくて、ユーザは知ってて運営を煽ってる削除されないようにプログラミングの話題に絡めてねでも当該記事は「そういうボタンを作った」っていう紹介とサービスへの不満を述べただけで、他人が読んで参考になるような技術的な内容は皆無だだからアウト
まともな奴はもっと誠実にサービスへの改善案を示した投稿をするか、他のSNSでQiitaの不満を漏らしてるし、もっと運営の煽りがうまい人は、ちゃんと技術的な内容をメインに据えた上で不満を忍ばせてるあんな露骨で安直な煽りをQiita上でやったら削除されて当然でしょ
mzyy94さんのことは知らんというか今回と関係ない。今回の話は削除された話じゃないよ。
>mzyy94さんのことは知らんというか今回と関係ない。
関係あるよ……今回記事が削除されて騒いでるユーザの筆頭じゃん……ツイッターで本人や周辺がさんざん騒いでるの知らないの……？
>今回の話は削除された話じゃないよ。
正確に言えば『非公開化』ねでもそれはQiita独自の用語に過ぎなくて、それは他のサービスでいうところの削除と同じだから俺は削除って表現してるだけだけど
その「運営に逆らったのが悪い」「運営を喜ばせなければいけない」というマインドセットが燃えてるんだろあんな感情的で浅慮な反応を中立のはずのサービスでやったら批判されて当然でしょ
中立……？ 私企業の１サービスに中立もクソもないだろ
mzyy94の件だけ見れば恨みにも見えるだろうが、matzの記事も消したんだぞ？ruby on railsで動いてるqiitaが、rubyの親であるmatzに何の恨みが？逆だろ通報が多い記事を容赦なく消してるだけだから、matzに恨みはないが、内容がポエムだったから淡々と消したんだろうが
まあ批判されて当然だな多大な恩のあるmatz相手でさえ、無感情に記事を消したんだからガイドラインを遵守するロボットかよqiitaは
ひえー恩のある相手ならガイドラインは無用と仰る
そう。君にはわからなかったんだねでも説明したように、「恩のある相手ならガイドラインは無用と仰る」なんてことは誰も思ってないし、「感情的で浅慮な反応」は存在せずサービスが「中立」である必要はどこにもないこともわかったでしょ皮肉は伝わらなかったが、俺も君も「恩のある相手ならガイドラインは無用」なんてことには同意してるのはわかったでしょ
俺の皮肉が伝わりやすかったかどうかなんていうクッソどうでもいい論点はともかく、本題である#3209914が言ってることについては、結論としては#3209914の主張は何もかも的外れ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
関係ない記事を削除するのはいいけど (スコア:1)
削除理由が規約のワイルドカード、8条6項の「ユーザーは、以上の各項の他、当社が不適切であると判断する行為を行ってはなりません。」だから燃えてるんじゃないの?
この手の条文はユーザの支持を得られていれば使えなくもないけど、Qiita運営はプログラマーだけど自分ではルールを守りませんと宣言しているも同然でしょ。
記事をまとめて削除されたmzyy94氏という人は独特の文体を使う人で、Qiitaの記事に「参考にならなかった」という意味の「よくないね!」を付けられるブラウザ拡張を提供していた人。
ブラウザ拡張の実装の話は間違いなく「プログラミング系の記事」だし、氏の他の投稿も、明確にプログラミングに関係ないと言えるものではなかったはず。
Re:関係ない記事を削除するのはいいけど (スコア:3, 参考になる)
よく見るとQiitaは「プライベート化」しているのであって、削除はしていない。
というか９条７項では「当社の裁量で(中略)削除または修正を行う」ともあるし、
まあルール内といえばルール内かも。
不満なのはそこじゃなくて、運営に慎重さがまったく無い点だと思う。
事前に周知させるとか、事後にレポートするとか、フィードバックを反映させるとか、
そういう努力が皆無。
Re: (スコア:0)
> まあルール内といえばルール内かも。
「当社が不適切であると判断する行為を行ってはなりません。」がルールならルールは無いということだ
他にどんな条件があろうがすべて8条6項の不適切であると判断する行為に内包されるのだから
Re: (スコア:0)
でもそれわりと定番のルールじゃない？
Re: (スコア:0)
Qiitaの場合、「プログラミング以外の話は禁止」を規約に追加すれば素直なのに、少なくとも2年この「何でもあり」規定を理由に非公開化をしている。
なお、Qiitaのいう「プログラマー」および「プログラミング」の範囲は不明。（Qiitaの中の人の投稿を見る限り、少なくとも一般的な文字通りではなさそう）
Re: (スコア:0)
消費者が一方的になる契約は裁判になったりすると無効、なんて話はあるけど、こういう文言ってそれに当たらないのだろうか。
Qiitaが広告費で稼ぐ無料スタイルで、ユーザーから金取ってるわけじゃないから、消費者契約法とかの範疇じゃないのかな。
# むしろQiitaの規約見てると、投稿されたコード等を運営がサービス終了後もユーザー名等の表示なしに使える、ってのがどうなんだろうとは思う
Re: (スコア:0)
＞消費者が一方的になる契約は裁判になったりすると無効、なんて話はあるけど、こういう文言ってそれに当たらないのだろうか。
契約自由の原則により単に一方向だから無効ってわけじゃないよ。
とりあえず民事では発生した損失を数字に換算しないと訴訟を起こせないので難しいのではないかと。
利用料金を払っていれば利用できない期間に基づき請求とかできるけど、
おそらくサービス提供できなくても保障しないって文言もあるだろうから難しい気がする。
（有料サービスでもそういうところあるけどね）
Re: (スコア:0)
既にキュレーションメディアでアレだけの話題になったのだから、
なにも対策しなければ訴えられて裁判で負ける可能性が高いんだもの。
使わないという選択肢はもはや残されてない。
そこまで追い込んだのは消費者自身じゃないの？
むしろ消してないだけ良心的なくらいだろ。
Re: (スコア:0)
どんなウェブサービスだろうがユーザの投稿は運営が恣意的に削除できるのが当たり前
ただ、その権利をどこまで行使するかがサービスによって異なるだけ
ユーザも通常のブログサービスと同様に捉えていて、まさか削除まではされまいと楽観視してただけ
「ポエム」を投稿してるユーザの大半は知っててやってるんだよ
mzyy94さんなんて「この記事もどうせ削除されるんだろうな」ってその記事中で言ってる
だから周知不足とかじゃなくて、ユーザは知ってて運営を煽ってる
削除されないようにプログラミングの話題に絡めてね
でも当該記事は「そういうボタンを作った」っていう紹介とサービスへの不満を述べただけで、
他人が読んで参考になるような技術的な内容は皆無だ
だからアウト
まともな奴はもっと誠実にサービスへの改善案を示した投稿をするか、
他のSNSでQiitaの不満を漏らしてるし、
もっと運営の煽りがうまい人は、ちゃんと技術的な内容をメインに据えた上で不満を忍ばせてる
あんな露骨で安直な煽りをQiita上でやったら削除されて当然でしょ
Re: (スコア:0)
mzyy94さんのことは知らんというか今回と関係ない。
今回の話は削除された話じゃないよ。
Re: (スコア:0)
>mzyy94さんのことは知らんというか今回と関係ない。
関係あるよ……今回記事が削除されて騒いでるユーザの筆頭じゃん……
ツイッターで本人や周辺がさんざん騒いでるの知らないの……？
>今回の話は削除された話じゃないよ。
正確に言えば『非公開化』ね
でもそれはQiita独自の用語に過ぎなくて、それは他のサービスでいうところの削除と同じ
だから俺は削除って表現してるだけだけど
Re: (スコア:0)
その「運営に逆らったのが悪い」「運営を喜ばせなければいけない」というマインドセットが燃えてるんだろ
あんな感情的で浅慮な反応を中立のはずのサービスでやったら批判されて当然でしょ
Re: (スコア:0)
中立……？ 私企業の１サービスに中立もクソもないだろ
mzyy94の件だけ見れば恨みにも見えるだろうが、
matzの記事も消したんだぞ？
ruby on railsで動いてるqiitaが、rubyの親であるmatzに何の恨みが？
逆だろ
通報が多い記事を容赦なく消してるだけ
だから、matzに恨みはないが、内容がポエムだったから淡々と消したんだろうが
まあ批判されて当然だな
多大な恩のあるmatz相手でさえ、無感情に記事を消したんだから
ガイドラインを遵守するロボットかよqiitaは
Re: (スコア:0)
ひえー
恩のある相手ならガイドラインは無用と仰る
Re:関係ない記事を削除するのはいいけど (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そう。君にはわからなかったんだね
でも説明したように、「恩のある相手ならガイドラインは無用と仰る」なんてことは誰も思ってないし、
「感情的で浅慮な反応」は存在せずサービスが「中立」である必要はどこにもないこともわかったでしょ
皮肉は伝わらなかったが、俺も君も「恩のある相手ならガイドラインは無用」なんてことには同意してるのはわかったでしょ
俺の皮肉が伝わりやすかったかどうかなんていうクッソどうでもいい論点はともかく、
本題である#3209914が言ってることについては、結論としては#3209914の主張は何もかも的外れ