アカウント名:
パスワード:
1950年にその名でホテル開業してたんだから、先だよね。関連にもあるが、マック何とかの話に近い。
もっとも、土産物(の内容)を問題にしているとしたら、それは筋がいい(ホテル側の分が悪い)。ライセンス取れよと。
一般論としては手打ちできないのかと思うが、詳しい事情を知れば話が違うのかもしれない。
イーグルスの曲は、カリフォルニアのどこかにあるホテルであって、どこか特定のホテルを指してはいないと、まあ誰でも、そう思う。
一方ホテルの方は、館内でイーグルスの曲を流していたのはイメージを利用していた(タダ乗りしていた)と言われても仕方が無い状況。旅行会社も(軽微ながら)利用していたと言われても仕方ない。なのでホテル側が分が悪いかな。
ただし、館内で流していた音楽の著作権料を取ることはできても、ホテルの名称変更は難しいかもしれませんね。実際に商標登録したのがイーグルス側でも、先に名前を使っていた方は異議申し立てができるからです(他人の名称を勝手に商標登録できるが、使われた側は、証拠があれば異議申し立てできる)。一度名称を手放しているので微妙ですが……
#Ultima2 に出てくるホテル カリフォルニアは、間違いなくイーグルスの曲のイメージを利用していたよね?
「フィクション」や「実在のものとは無関係」とされていても”聖地”呼ばわりされる例も多数ありますが・・・・・
>どこか特定のホテルを指してはいないと、まあ誰でも、そう思う。
本当にそう言い切れる・・・・のでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
どっちが先かと、ライセンス問題 (スコア:3)
1950年にその名でホテル開業してたんだから、先だよね。
関連にもあるが、マック何とかの話に近い。
もっとも、土産物(の内容)を問題にしているとしたら、それは筋がいい(ホテル側の分が悪い)。ライセンス取れよと。
一般論としては手打ちできないのかと思うが、詳しい事情を知れば話が違うのかもしれない。
Re: (スコア:0)
イーグルスの曲は、カリフォルニアのどこかにあるホテルであって、どこか特定のホテルを指してはいないと、まあ誰でも、そう思う。
一方ホテルの方は、館内でイーグルスの曲を流していたのはイメージを利用していた(タダ乗りしていた)と言われても仕方が無い状況。旅行会社も(軽微ながら)利用していたと言われても仕方ない。
なのでホテル側が分が悪いかな。
ただし、館内で流していた音楽の著作権料を取ることはできても、ホテルの名称変更は難しいかもしれませんね。実際に商標登録したのがイーグルス側でも、先に名前を使っていた方は異議申し立てができるからです(他人の名称を勝手に商標登録できるが、使われた側は、証拠があれば異議申し立てできる)。一度名称を手放しているので微妙ですが……
#Ultima2 に出てくるホテル カリフォルニアは、間違いなくイーグルスの曲のイメージを利用していたよね?
Re:どっちが先かと、ライセンス問題 (スコア:0)
「フィクション」や「実在のものとは無関係」とされていても”聖地”呼ばわりされる例も多数ありますが・・・・・
>どこか特定のホテルを指してはいないと、まあ誰でも、そう思う。
本当にそう言い切れる・・・・のでしょうか?