アカウント名:
パスワード:
「国境なき記者団 実態」でググれば、この団体もランキングも真面目に論評するに値しないレベルの片寄ったものだということが素人でもわかるはず。
そういうソースの信憑性・公平性を精査せずに（精査しても信憑性や公平性の問題点を無視して）国営放送のNHKが報道することが一番の問題。
朝日のハフポストようにNYTとマッチポンプして、ニュースソースに箔をつけるようなところはもちろん論外。
プチ訂正
× 国営放送のNHK○ 公共放送のNHK
ネットの真実～ですか？
それ以前に、ソース云々ではなく 同一の組織が同一の基準で審査した結果 と言うのを始めに受け入れられては？あと、精査するって言われていますが、その精査する機関なり団体はどうやって公平性を担保するんですか？
＃結局、オレ様の思うとおりの結果じゃないのは信頼性がない＃ってだけなんだろうなぁ・・・（呆）
確かにまとめサイト等の情報を簡単に鵜呑みにする人も多いので「ネットの真実」という煽り文句を使いたくなる気持ちも判りますがそういうレッテル貼りは、ネットにあふれる玉石混合の情報からなるべく正しい情報に辿り着こうとする努力を全否定しているようで私は好きじゃありませんね。
あなたの言い分に従うとどんなに怪しい組織が発表したものであっても同一の組織が同一の基準で審査した結果であれば受け入れるべきということになりますが、それでいいんでしょうか？
まぁ確かに、仮に精査したとしてもその結果の信頼性や公平性をどのように担保するか？はとても難しい問題です。その点は深く同意します。ただ、その難しさを理由に「精査する必要性」を軽く扱おうとする点に関しては一ミリも同意できません。
＞なるべく正しい情報に辿り着こうとする努力を全否定しているようで
はい、遠慮無く全否定します。そもそも、何を持って正しいと判断されるのですか？ あなたの言い分を素直に受け入れると、この世界には真に正しい真実（トートロジー的表現はご容赦を）が存在していて、すべからくその基準を以て判断できると言うことになりますから…
＞ただ、その難しさを理由に「精査する必要性」を軽く扱おうと＞する点に関しては一ミリも同意できません。
根拠不明な精査なぞ児戯に等しい無益な行為ですよ。一ミリの努力すら行う必要はありませんね。
そもそもネットをうろついて仕入れただけの知識だけでその裏付けのための取材も聞き込みも行おうとせず「努力」だなんて、よくもまぁ恥ずかしげも無く言えた物だよなぁ。
まして、その「ネットのソース」でさえ、根拠不明な基準であらかじめ自分でフィルタリングした物しか見ていないようだし。
本当に意味が分からない。
「自分」というフィルターを無視するのは議論として虚しいと思うのだがどうかね？
結局自分が納得するもの以外は認めたくないのが人間の性。ネットのソースとやらを信じる連中もそうだし、それを「全否定」するあなたも、ね。
鏡に向かって呟いてるのか。よく恥ずかしげもなくIDで書き込めたものだ。
LoadFFさんって結局
>あなたの言い分に従うと> どんなに怪しい組織が発表したものであっても> 同一の組織が同一の基準で審査した結果であれば受け入れるべき>ということになりますが、それでいいんでしょうか？
というLoadFFさん本人の発言に関する根本的な問いかけを完全スルーし0か100かの極論を自分にとって都合がいいようにふりまわして揚げ足取ってる時点でお察しですよ。
国境なき記者団が信頼できない、と思ったのは、シリアで拘束されている安田純平氏に対する身代金要求の発表撤回 [archive.org]のときですね。
このときのことを、
すでに去年12月にも、自称「仲介人」は、スウェーデン人A、そして「国境なき記者団」を通じて、身代金を払わないと安田を殺すか他の組織に売りわたす、その締切が「カウントダウン」つまり秒読み段階に入ったとして脅してきたではないか。
と記している [hatena.ne.jp]専門家がいるように、国境なき記者団は、誘拐に対する仲介でお金を稼ごうとするひとが、報道の名を借りて、脅すために使える組織です。さらには、この発表撤回に対して、国境なき記者団は調査も詳しい理由を示すこともしませんでした。
このような自浄能力のない組織の発表を、価値あるものとして報道していることが不思議です。
こういう見当外れのバッシングやそれを業として請け負って行っている存在を含めて72位というのは割と妥当な処だと思いますよ。
大体米国の団体の陰謀論をぶち上げつつ、当の米国の順位が下の方という時点で変だと思わないのもどうなんだろうって気がしますが。
米国の陰謀、とは誰も言ってないように見えるけど。
> こういう見当外れのバッシングやそれを業として請け負って行っている> 存在を含めて72位というのは割と妥当な処だと思いますよ。
そういう存在までもが自由に情報発信できることを上位に評価しない時点でどう考えても大きく偏っていると言わざるをえないんですが。特定の団体(国境なき記者団とか中国共産党とか)に都合の良い意見だけが自由に発信するに値する情報だとするのは報道の自由ではなくその真逆ですよ。
それより中共政府から資金を得ているとか日本をdisる連中もその筋から送り込まれているのでしょう。
自らスポンサーするランキングで180国中176位とかネトサポ脳内の中共はどんだけ謙虚なんだ……
チャンコロが評判形成にカネをかけるかよ。チーム世耕じゃあるまいし。
ソロス財団て反米潰しのためなら独裁者も支援するところだろ？安倍政権を反米と看破してるってことか？
こういうことを言うとちょっと前はここでもフルボッコなんだけど、興味深いがつくぐらいにはなったか
フルボッコの実例すらあげないでもっともらしい嘘をつかれても。
では資金源がどこだったら怪しくないんですか？
CIAとか日本の官房機密費とかならOK?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
「国境なき記者団」が怪しい (スコア:4, 興味深い)
そもそもバイアスのかかった集団のように見えますが。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:2, 参考になる)
「国境なき記者団 実態」でググれば、この団体もランキングも
真面目に論評するに値しないレベルの片寄ったものだということが
素人でもわかるはず。
そういうソースの信憑性・公平性を精査せずに（精査しても信憑性
や公平性の問題点を無視して）国営放送のNHKが報道することが
一番の問題。
朝日のハフポストようにNYTとマッチポンプして、ニュースソースに
箔をつけるようなところはもちろん論外。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:2)
プチ訂正
× 国営放送のNHK
○ 公共放送のNHK
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:2)
ネットの真実～ですか？
それ以前に、ソース云々ではなく
同一の組織が同一の基準で審査した結果
と言うのを始めに受け入れられては？
あと、精査するって言われていますが、その精査する機関なり
団体はどうやって公平性を担保するんですか？
＃結局、オレ様の思うとおりの結果じゃないのは信頼性がない
＃ってだけなんだろうなぁ・・・（呆）
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:2)
確かにまとめサイト等の情報を簡単に鵜呑みにする人も多いので
「ネットの真実」という煽り文句を使いたくなる気持ちも判りますが
そういうレッテル貼りは、ネットにあふれる玉石混合の情報から
なるべく正しい情報に辿り着こうとする努力を全否定しているようで
私は好きじゃありませんね。
あなたの言い分に従うと
どんなに怪しい組織が発表したものであっても
同一の組織が同一の基準で審査した結果であれば受け入れるべき
ということになりますが、それでいいんでしょうか？
まぁ確かに、仮に精査したとしてもその結果の信頼性や公平性を
どのように担保するか？はとても難しい問題です。
その点は深く同意します。
ただ、その難しさを理由に「精査する必要性」を軽く扱おうと
する点に関しては一ミリも同意できません。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:1)
＞なるべく正しい情報に辿り着こうとする努力を全否定しているようで
はい、遠慮無く全否定します。
そもそも、何を持って正しいと判断されるのですか？
あなたの言い分を素直に受け入れると、この世界には
真に正しい真実（トートロジー的表現はご容赦を）が
存在していて、すべからくその基準を以て判断できる
と言うことになりますから…
＞ただ、その難しさを理由に「精査する必要性」を軽く扱おうと
＞する点に関しては一ミリも同意できません。
根拠不明な精査なぞ児戯に等しい無益な行為ですよ。
一ミリの努力すら行う必要はありませんね。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:2)
そもそもネットをうろついて仕入れただけの知識だけで
その裏付けのための取材も聞き込みも行おうとせず
「努力」だなんて、よくもまぁ恥ずかしげも無く言えた物だよなぁ。
まして、その「ネットのソース」でさえ、根拠不明な基準で
あらかじめ自分でフィルタリングした物しか見ていないようだし。
本当に意味が分からない。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:1)
「自分」というフィルターを無視するのは議論として虚しいと思うのだがどうかね？
結局自分が納得するもの以外は認めたくないのが人間の性。
ネットのソースとやらを信じる連中もそうだし、
それを「全否定」するあなたも、ね。
Re: (スコア:0)
鏡に向かって呟いてるのか。
よく恥ずかしげもなくIDで書き込めたものだ。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:2)
LoadFFさんって結局
>あなたの言い分に従うと
> どんなに怪しい組織が発表したものであっても
> 同一の組織が同一の基準で審査した結果であれば受け入れるべき
>ということになりますが、それでいいんでしょうか？
というLoadFFさん本人の発言に関する根本的な問いかけを完全スルーし
0か100かの極論を自分にとって都合がいいようにふりまわして
揚げ足取ってる時点でお察しですよ。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:1)
国境なき記者団が信頼できない、と思ったのは、シリアで拘束されている安田純平氏に対する身代金要求の発表撤回 [archive.org]のときですね。
このときのことを、
すでに去年12月にも、自称「仲介人」は、スウェーデン人A、そして「国境なき記者団」を通じて、身代金を払わないと安田を殺すか他の組織に売りわたす、その締切が「カウントダウン」つまり秒読み段階に入ったとして脅してきたではないか。
と記している [hatena.ne.jp]専門家がいるように、国境なき記者団は、誘拐に対する仲介でお金を稼ごうとするひとが、報道の名を借りて、脅すために使える組織です。さらには、この発表撤回に対して、国境なき記者団は調査も詳しい理由を示すこともしませんでした。
このような自浄能力のない組織の発表を、価値あるものとして報道していることが不思議です。
Re:「国境なき記者団」が怪しい (スコア:1)
こういう見当外れのバッシングやそれを業として請け負って行っている
存在を含めて72位というのは割と妥当な処だと思いますよ。
大体米国の団体の陰謀論をぶち上げつつ、当の米国の順位が下の方という
時点で変だと思わないのもどうなんだろうって気がしますが。
Re: (スコア:0)
米国の陰謀、とは誰も言ってないように見えるけど。
Re: (スコア:0)
> こういう見当外れのバッシングやそれを業として請け負って行っている
> 存在を含めて72位というのは割と妥当な処だと思いますよ。
そういう存在までもが自由に情報発信できることを上位に評価しない時点でどう考えても大きく偏っていると言わざるをえないんですが。特定の団体(国境なき記者団とか中国共産党とか)に都合の良い意見だけが自由に発信するに値する情報だとするのは報道の自由ではなくその真逆ですよ。
Re: (スコア:0)
それより中共政府から資金を得ているとか
日本をdisる連中もその筋から送り込まれているのでしょう。
Re: (スコア:0)
自らスポンサーするランキングで180国中176位とかネトサポ脳内の中共はどんだけ謙虚なんだ……
Re: (スコア:0)
チャンコロが評判形成にカネをかけるかよ。チーム世耕じゃあるまいし。
Re: (スコア:0)
ソロス財団て
反米潰しのためなら独裁者も支援するところだろ？
安倍政権を反米と看破してるってことか？
Re: (スコア:0)
こういうことを言うとちょっと前はここでもフルボッコなんだけど、興味深いがつくぐらいにはなったか
Re: (スコア:0)
フルボッコの実例すらあげないでもっともらしい嘘をつかれても。
Re: (スコア:0)
では資金源がどこだったら怪しくないんですか？
CIAとか日本の官房機密費とかならOK?