アカウント名:
パスワード:
教育用・芸術用の人体全身3Dデータを謳った場合でもアウトだったのでしょうか配布用にデータを水増しならぬ肉増しすれば助かったのでしょうか
私もこの点が気になっていました。医学書に女性器の図や写真を載せるのはOKなんですよね?
https://www.bengo4.com/c_1009/c_1406/b_284345/ [bengo4.com]によると> ２.上記描写叙述の文書全体に占める比重とあるので、判断に影響があるのかもしれません。
テクスチャもない女性器だけの形状データは直ちに性的な興奮を喚起するものではないと思います。芸術でも教育でも無く、単なる素材、資料というべきものですよね。
これを元に肌のテクスチャや陰毛を付け足し、濡れたような効果を付け加え、豊満な臀部や胸部、なまめかしい姿態と結びつけて表現すれば、わいせつ物というのも分かります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
木を埋めるなら森の中 (スコア:0)
教育用・芸術用の人体全身3Dデータを謳った場合でもアウトだったのでしょうか
配布用にデータを水増しならぬ肉増しすれば助かったのでしょうか
医学書はOKなのになぜ価値中立な女性器形状データはNG? (スコア:0)
私もこの点が気になっていました。
医学書に女性器の図や写真を載せるのはOKなんですよね?
https://www.bengo4.com/c_1009/c_1406/b_284345/ [bengo4.com]
によると
> ２.上記描写叙述の文書全体に占める比重
とあるので、判断に影響があるのかもしれません。
テクスチャもない女性器だけの形状データは直ちに性的な興奮を喚起するものではないと思います。
芸術でも教育でも無く、単なる素材、資料というべきものですよね。
これを元に肌のテクスチャや陰毛を付け足し、濡れたような効果を付け加え、豊満な臀部や胸部、なまめかしい姿態と結びつけて表現すれば、わいせつ物というのも分かります。