アカウント名:
パスワード:
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
文章量が多けりゃよいってのはそれ典型的な間違いな。文化庁の指針を確認した方がいい。
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/naruhodo/outline/8.h.html [bunka.go.jp]
歌詞に関しては、実はズバリの判例がないようで未だ未確定なのだが、今のところこの指針が大前提だ。
それに加えて今回の件は、1から2フレーズとか意味の分からないタレコミになってるけど、分割しているだけで全部合わせると詩のほとんどを掲載してる。たとえばこれhttp://megalodon.jp/2017-0224-1425-23/manamisinging.hatenablog.com/ent... [megalodon.jp]
歌詞はこれhttp://kashinavi.com/song_view.html?98982 [kashinavi.com]
詩は全部で約280字程度だが、このうち212文字転載している。この状態でこれ以上に文章量があるから問題無いって言っても、裁判ではっきりさせるしか方法が無いレベルであって、正統な引用だと主張することはできても客観的にそれを肯定するのは無理だと思う。この件ははてなブログがJASRACと包括利用契約をしていない事も関係しているので、もし、はてなも本人も削除しなかったらはてなか利用者かどちらかに請求書が届き、最終的には裁判まで行く可能性がある。請求書は恐らく数百円と言ったレベルで済むと思われ、そこまで連中に根性があるかは微妙だ。
外野としては、最高裁まで争ってもらって貴重な判例を作ってもらいたいので、徹底的に争って拗れに拗れまくって欲しい。
さすがにアウトでは？これが引用になるなら歌詞分割して適当に合いの手入れればやりたい放題になる
だからさ...原本の部分抽出に限る、とかの縛りはない。必要な最小限度に留めるべきではあるけど。引用の必然性があって引用の要件満たすなら全文引用したっていい。もちろん引用以外の地の部分と引用部分、どっちが主でどっちが従かも大事。「適当な合の手」がちゃんと評論なりの意味をもって主たる部分を構成するなら、そして全文を引用する必然性があるなら可でしょ。
# 作品の全体を引用せずに俳句を論じるのは難しい。
そこで公正な慣行によるということが出てきて音楽だと今まで続けられ、一般の人がほとんど受け入れて動いている基準で訴えられたのが今回の話なのよね。
俳句とか違う慣行で動いている話をしても仕方がない。
＞引用の要件を簡単にまとめると＞ ・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合＞です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。＞カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
今回、Manami [twitter.com]氏がJASRACから指摘を受けた96エントリーを見ていくと歌詞を全文転載しているのもありますが、これも正当な引用とお考えでしょうか？
年月日: 2015-07-05タイトル: 「Green Bird」でコラージュURL: http://manamisinging.hatenablog.com/entry/2015/07/05/215700 [hatenablog.com]
このエントリーの中で「Green Bird」(JASRAC作品コード:210-4311-6)の歌詞40行499文字を全文転載の上、ご本人の文章は『ミニアルバム「BOYS」のファーストトラック。作詞作曲は山内総一郎・百田留衣。フジファブリックとして、新しい扉を開いた一曲。』の62文字だけですが、写真(フリー素材なのかな？)を17枚載せることで、Manami氏は『歌詞を引用しているエントリーにおいては、私の書いた文章又は写真のほうが量が多く、引用は適正な分量だと考えます [hatenablog.com]』と主張していますが、同意されますでしょうか？
96エントリー全てを見たわけではありませんが、少なくともこれを含むいくつかのエントリーについては、主従関係や必然性などの点から適法な引用を主張するのは無理筋であるように私には思えました。
＞私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。＞問題になっているエントリーは形式的に「引用」としているだけでやり方が灰色だとおっしゃるのでしたら、ご指摘は充分に理解します。
このストーリーで問題になっているエントリーは『問題とされた記事一覧については「はてなの運営さんからお返事を頂きました」というエントリに記載されているが、合計96エントリーが対象だったとのこと [yro.srad.jp]』と書いてある通り96エントリーです。このうちどの1つのエントリーについて語っていらっしゃるのでしょうか？
＞私は（まあ姑息との印象は受けましたが）一応引用の形式をとっているので直ちに違法とは断言できないと言う立場での適法判断です。
姑息との印象があるのに『かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する [srad.jp]』のですね。ちょっと意外です。
＞さて、ご指摘の全文転載の例は、当然ながら引用ではありません。＞しかし、それはわざわざ私に確認を取らずとも自明のことでしょう。＞なんでわざわざ示されたのですか？
人によって「自明」だと考える範囲は全く異なるからです。ブログ主のManami氏はこの全文転載のエントリーも含めて今回の96エントリーの件は適法な引用なので著作権侵害に当たらないと主張していますし、あなたも『今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが [srad.jp]』と断言なさっていますから。
今回JASRACが削除依頼した96エントリーにはあなたが引用ではないことが自明だと言う全文転載のエントリーも含まれているわけですが、それでも『権利者の権利を守ることと法的に正当な行為にいちゃもんつけることは違いますよ。これはJASRACが権利委託を受けていることを背景にして脅し（ほぼ違法行為）を行ってるって事例でしょ？ [srad.jp]』と書いていらっしゃいますから、今回のJASRACの削除依頼はほぼ違法行為だとお考えなのですよね？
＞ブログ主の他の不品行を持って来て別の件で庇った（？）私を攻撃したいのなら、不首尾です。
いいえ、私が示した全文転載のエントリーは他の不品行ではなく今回このストーリーで問題となっている96エントリーそのものです。他の方々が言及しているエントリー(#3166719 [srad.jp],#3166741 [srad.jp])も今回の96エントリーに含まれています。なお、あなたを攻撃する気は全くないのですが、不当に攻撃されたとお感じなのでしょうか？
> 96エントリー全て確認は大変でしょう。無理なさる必要はありません。私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。
あなたが望むようにに裁判で争うのであれば、エントリー全体での権利侵害の程度も判断基準になりますよ
デマを吹聴しといてネタ提供しただけと開き直るとかお前最低だな軽蔑するわ私は関係がありませんってクソにもほどがある。
元ブログの著者もお前みたいなデマに踊って転載を繰り返したんだろうよ
私の何がデマなのかと問われれば、この件に関しては存在そのものだと言っとくわ。 https://srad.jp/comment/3166638 [srad.jp]
引用の要件を簡単にまとめると・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
これは完全にデマ。下についたコメントできちんと指摘されてる。 https://srad.jp/comment/3166719 [srad.jp] そのうえで、
今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないカスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな
こんな風にクソ以下のデマを吹聴し断言しといて、灰色かもしれないとか厚顔無恥とはこのことだな。もう忘れたのか？
https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3166681 [srad.jp]
「引用」であると判断しました。何を言いたいの？もしかしてJASRACの中の人？
挙句の果てに https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3167071 [srad.jp]
日本語不自由なんだな、無理しなくて母国語で書いていいぞ
指摘の記事は問題となった96エントリーの一つなのだから「他の不品行」ではなく、問題の不品行そのものでしょう。あなたがよく理解してないのでは？
＞# ACは真面目に対応しません（放置します）ってシグネチャでも付けとこうかな。
今すぐそうしろそうすれば、多くの人が、お前のことを対人論証という非論理的論証を固く信じる輩で、理論的議論が通じない人物だ、簡単に言えば頭おかしい人だとして正しく認識できる。そうやって認識されれば、お前みたいな輩のデマに振り回され被害を受ける人も減る。
アーティストは権利を最大限活かして稼いでくれることをJASRACに期待して管理委託してるんじゃないの？JASRACはアーティストの代弁者に過ぎない
本当に現行法無視してるなら勝てるだろうし争えばいい
あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょそう言った事例が無いならJASRACはいい仕事をしてるんじゃない？
この事案はブログ側が法的に正当にであると確定したんですか？ソースをお願いします
いしいひさいちのバイトくんかな？
リンクを辿ってみればいいが、1～2フレーズ程度と言うのはタレコミ主が言ってるだけで本当じゃないね。著者もそう言う主張はしてない。
そもそも、詩や俳句とかだと容易に全文引用が可能なので、あなたが上で「要約」と称して主張してる内容に抜けている「公正な慣行」と言う考え方で判断されている。「「1～2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だ」というのもほとんど間違い。
お、そうだな。お前が将来誰かにスラップ訴訟起こされる立場になることがあっても文句言うなよ。
JASRACの話になるとこういう論理を出してくる人がよくいますが、私にはとてもそうは思えないですね。単に大手で楽だからじゃないかと。多くのアーティストが、権利団体を比較検討して自らの意思でJASRACへの委託を選択しているとは到底、思えません。※そもそも一般的にアーティスト側に自由な選択権があるものなのですか？
アーティストは権利を最大限活かして稼いでくれることをJASRACに期待して管理委託
JASRACはアーティストの代弁者に過ぎない
楽で大手だからという理由で選ぶのは十分自分の意志でしょ
あとJASRACに管理任せないと死ぬ病気でもなければアーティストのも選択権はあるでしょハードルも有るかもしれないけどね実際別の管理団体使ってる人はいるしアーティストもアホじゃないなら手間やメリットデメリット勘定してJASRACを利用してるんじゃないか
アーティストと所属事務所とレコード会社とその他諸々（TVとか映画とか出版とか）が絡む案件かと思ってたんだけど、JASRACってアーティストと個別に契約してるのかな。
無方式主義をいいことに個別の契約などすっとばして勝手にやっているとか?能狂言の世界からも分捕ろうとしていたことに鑑みて。
でも、JASRACは利用者に対して一括ライセンスだから、実際にどの楽曲がどれだけ使用されたかは完全には把握できない。だから、カラオケで自分の歌うたったけどJASRACから金もらえない、というアーティストが出て来る。JASRACがどういう根拠でアーティストたちに金を分配してるのかわからないけど、結局は人気のあるレーベルやアーティストにほとんどが支払われ、相対的に利用頻度の低いアーティストには一切支払われないことになる。
まだSpotifyなどのストリーミング配信サービスの方が配信回数を完全に把握してでの支払いだから合理的で納得できるってもんだ。(単価安
古いネットの伝聞だけで話をしないように。今は全曲報告が普通。
カラオケで自分の歌うたったけどJASRACから金もらえない、というアーティストが出て来る。
これは起きてない。通信カラオケは、システムが登場したときから今に至るまで間違いなく全曲報告されており、そのカウントで利用料は支払われている。今ではさらに自分の曲が何回歌われたかまでわかる詳細な明細が届いているはずだ。そんなアーティスト実在からして怪しい。この仕組みを使った詐欺まで起きてる。
今、全曲報告なのは・通信カラオケ・テレビ、ラジオ、有線などの放送・ネット配信単品販売、ストリーミングいずれも全曲報告。今回の歌詞掲載も契約済みのblogでは全曲報告されているはず。・CD/DVDなどのパッケージ・映画や劇など・スポット利用等で、全曲報告でないのは・BGM音楽（ただし有線やCS、専用のネット配信などを利用している場合はそちら側から報告される）・ライブハウスなど音楽を利用する社交場・カルチャースクールなどの利用等。
一般向けでないニッチなアーティストはJASRACに預けると権利だけ渡して何ももらえない残念な結果になる
VOCALOIDから始まる現在のアマチュアDTMブームの中で、アーティストがニッチ極まりない曲をJASRACに信託したことで収入を得ていること知らないのか？
JASRAC相手なら思い込みで適当な事を言ってもかまわんとか思っているならその根性たたき直せ。
素晴らしいシステムもしJASRACのような団体がなくて権利者がバラバラに権利を管理してたら構築は難しそうタダで曲を利用されるか逆に権利処理が面倒で使われなくなるかはたまた管理に時間取られて肝心の作品作りに専念できなっていただろうね
システムとしては素晴らしいし、一般人がどう逆立ちしても許諾がとれない原盤権とか著作隣接権とか、複製権なんかもこういう仕組みを作って欲しいと思うんだが
問題は手数料なんだよな。高すぎる。
元々公的な仕組みだったという事もあるんだろうが、税金のように全ての人から公平にまんべんなく徴収する仕組みになっている。そのせいか、徴収事務コストの方が徴収できる金より高いケースまで徴収していて、手数料が高い。別に税金じゃ無いんだから、コストに似合う大手だけ集中的に徴収すればいいわけであって、そう言う割り切りをやってもっとコストを下げて欲しい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
引用の条件 (スコア:1)
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。
もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
Re:引用の条件 (スコア:3, 参考になる)
・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。
カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
＃かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する。
Re:引用の条件 (スコア:5, 興味深い)
文章量が多けりゃよいってのはそれ典型的な間違いな。
文化庁の指針を確認した方がいい。
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/naruhodo/outline/8.h.html [bunka.go.jp]
歌詞に関しては、実はズバリの判例がないようで未だ未確定なのだが、今のところこの指針が大前提だ。
それに加えて今回の件は、1から2フレーズとか意味の分からないタレコミになってるけど、分割しているだけで全部合わせると詩のほとんどを掲載してる。
たとえばこれ
http://megalodon.jp/2017-0224-1425-23/manamisinging.hatenablog.com/ent... [megalodon.jp]
歌詞はこれ
http://kashinavi.com/song_view.html?98982 [kashinavi.com]
詩は全部で約280字程度だが、このうち212文字転載している。
この状態でこれ以上に文章量があるから問題無いって言っても、裁判ではっきりさせるしか方法が無いレベルであって、正統な引用だと主張することはできても客観的にそれを肯定するのは無理だと思う。
この件ははてなブログがJASRACと包括利用契約をしていない事も関係しているので、もし、はてなも本人も削除しなかったらはてなか利用者かどちらかに請求書が届き、最終的には裁判まで行く可能性がある。請求書は恐らく数百円と言ったレベルで済むと思われ、そこまで連中に根性があるかは微妙だ。
外野としては、最高裁まで争ってもらって貴重な判例を作ってもらいたいので、徹底的に争って拗れに拗れまくって欲しい。
Re: (スコア:0)
さすがにアウトでは？
これが引用になるなら歌詞分割して適当に合いの手入れればやりたい放題になる
Re:引用の条件 (スコア:1)
だからさ...原本の部分抽出に限る、とかの縛りはない。
必要な最小限度に留めるべきではあるけど。
引用の必然性があって引用の要件満たすなら全文引用したっていい。
もちろん引用以外の地の部分と引用部分、どっちが主でどっちが従かも大事。
「適当な合の手」がちゃんと評論なりの意味をもって主たる部分を構成するなら、
そして全文を引用する必然性があるなら可でしょ。
# 作品の全体を引用せずに俳句を論じるのは難しい。
Re: (スコア:0)
そこで公正な慣行によるということが出てきて
音楽だと今まで続けられ、一般の人がほとんど受け入れて動いている基準で訴えられたのが今回の話なのよね。
俳句とか違う慣行で動いている話をしても仕方がない。
歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:2)
＞引用の要件を簡単にまとめると
＞ ・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
＞です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。
＞カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
今回、Manami [twitter.com]氏がJASRACから指摘を受けた96エントリーを見ていくと歌詞を全文転載しているのもありますが、これも正当な引用とお考えでしょうか？
年月日: 2015-07-05
タイトル: 「Green Bird」でコラージュ
URL: http://manamisinging.hatenablog.com/entry/2015/07/05/215700 [hatenablog.com]
このエントリーの中で「Green Bird」(JASRAC作品コード:210-4311-6)の歌詞40行499文字を全文転載の上、ご本人の文章は『ミニアルバム「BOYS」のファーストトラック。作詞作曲は山内総一郎・百田留衣。フジファブリックとして、新しい扉を開いた一曲。』の62文字だけですが、写真(フリー素材なのかな？)を17枚載せることで、Manami氏は『歌詞を引用しているエントリーにおいては、私の書いた文章又は写真のほうが量が多く、引用は適正な分量だと考えます [hatenablog.com]』と主張していますが、同意されますでしょうか？
96エントリー全てを見たわけではありませんが、少なくともこれを含むいくつかのエントリーについては、主従関係や必然性などの点から適法な引用を主張するのは無理筋であるように私には思えました。
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
問題になっているエントリーは形式的に「引用」としているだけでやり方が灰色だとおっしゃるのでしたら、ご指摘は充分に理解します。私は（まあ姑息との印象は受けましたが）一応引用の形式をとっているので直ちに違法とは断言できないと言う立場での適法判断です。詳しくは本職が決めることで、第三者が自分の印象から白黒言っても仕方ないことだとは思います。
さて、ご指摘の全文転載の例は、当然ながら引用ではありません。しかし、それはわざわざ私に確認を取らずとも自明のことでしょう。なんでわざわざ示されたのですか？
例えば駐車禁止場所に車を駐めていて文句を言われている人を「あれは停車で違反じゃない」と判断した人が「その人は他の駐車禁止場所では明らかに駐車しているんだが、それを停車と判断するのか？」と言われたら「？」になるでしょう。ブログ主の他の不品行を持って来て別の件で庇った（？）私を攻撃したいのなら、不首尾です。先に論じた「形式だけ引用で、法的には黒」とと言うご判断の提示だけで充分ですよ。
96エントリー中、適法な引用はどれ？ (スコア:2)
＞私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。
＞問題になっているエントリーは形式的に「引用」としているだけでやり方が灰色だとおっしゃるのでしたら、ご指摘は充分に理解します。
このストーリーで問題になっているエントリーは『問題とされた記事一覧については「はてなの運営さんからお返事を頂きました」というエントリに記載されているが、合計96エントリーが対象だったとのこと [yro.srad.jp]』と書いてある通り96エントリーです。このうちどの1つのエントリーについて語っていらっしゃるのでしょうか？
＞私は（まあ姑息との印象は受けましたが）一応引用の形式をとっているので直ちに違法とは断言できないと言う立場での適法判断です。
姑息との印象があるのに『かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する [srad.jp]』のですね。ちょっと意外です。
＞さて、ご指摘の全文転載の例は、当然ながら引用ではありません。
＞しかし、それはわざわざ私に確認を取らずとも自明のことでしょう。
＞なんでわざわざ示されたのですか？
人によって「自明」だと考える範囲は全く異なるからです。
ブログ主のManami氏はこの全文転載のエントリーも含めて今回の96エントリーの件は適法な引用なので著作権侵害に当たらないと主張していますし、あなたも『今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが [srad.jp]』と断言なさっていますから。
今回JASRACが削除依頼した96エントリーにはあなたが引用ではないことが自明だと言う全文転載のエントリーも含まれているわけですが、それでも『権利者の権利を守ることと法的に正当な行為にいちゃもんつけることは違いますよ。これはJASRACが権利委託を受けていることを背景にして脅し（ほぼ違法行為）を行ってるって事例でしょ？ [srad.jp]』と書いていらっしゃいますから、今回のJASRACの削除依頼はほぼ違法行為だとお考えなのですよね？
＞ブログ主の他の不品行を持って来て別の件で庇った（？）私を攻撃したいのなら、不首尾です。
いいえ、私が示した全文転載のエントリーは他の不品行ではなく今回このストーリーで問題となっている96エントリーそのものです。
他の方々が言及しているエントリー(#3166719 [srad.jp],#3166741 [srad.jp])も今回の96エントリーに含まれています。
なお、あなたを攻撃する気は全くないのですが、不当に攻撃されたとお感じなのでしょうか？
Re: (スコア:0)
礼儀としてこちらもご質問、疑義に回答しますね。
＞姑息との印象があるのに『かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する [srad.jp]』のですね。ちょっと意外です。
かつて同人活動をしていたとき人気のある英語の歌の成立の背景を記事にすることを思い立ちました。で、歌詞（全文）と各行に対する拙訳、歌の成立の背景（作詞作曲者の半生）を一つの記事にまとめました。著作権侵害には当た
Re: (スコア:0)
> 96エントリー全て確認は大変でしょう。無理なさる必要はありません。私が語りたいのは1つのエントリーについての話で、ブログの全エントリーを判断するのとは違ったことですから。
あなたが望むようにに裁判で争うのであれば、エントリー全体での権利侵害の程度も判断基準になりますよ
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
いや、私は裁判で争うことを望んでいるわけじゃなくて、問題のブログエントリー一つだけについて判断するならどう思うかって話をしてるんです。単に/.のネタに意見を投稿しているだけ。（裁判を望んでいるように受け取られる記述があったらこちらの書き方が悪かったことになります。ご指摘ください。）
当事者同士が法的に本当に白黒つけるってのなら裁判で争うことになるでしょうし、その場合同様の行為（この場合権利の生きている歌詞の掲載を行なっている全エントリー）を確認して作者に犯意とか常習性があるかどうか見るってのも重要な過程ですが、それは＜もし＞裁判になった時の事であって私は関係ありません。
Re: (スコア:0)
デマを吹聴しといてネタ提供しただけと開き直るとかお前最低だな
軽蔑するわ
私は関係がありませんってクソにもほどがある。
元ブログの著者もお前みたいなデマに踊って転載を繰り返したんだろうよ
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
私の何がデマ吹聴でしょうか？
私はネタに上がったエントリーについて意見として「灰色かもしれないが違法とは断定できない」と意見を述べただけで、他エントリーについては「私は関係ありません」ってのは事実なんですけど。
Re: (スコア:0)
私の何がデマなのかと問われれば、この件に関しては存在そのものだと言っとくわ。
https://srad.jp/comment/3166638 [srad.jp]
引用の要件を簡単にまとめると
・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
これは完全にデマ。下についたコメントできちんと指摘されてる。
https://srad.jp/comment/3166719 [srad.jp]
そのうえで、
今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えない
カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな
こんな風にクソ以下のデマを吹聴し断言しといて、灰色かもしれないとか厚顔無恥とはこのことだな。もう忘れたのか？
https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3166681 [srad.jp]
「引用」であると判断しました。
何を言いたいの？もしかしてJASRACの中の人？
挙句の果てに
https://srad.jp/comments.pl?sid=705194&cid=3167071 [srad.jp]
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
おしゃる通りhttps://srad.jp/comment/3166719 [srad.jp]で提示されているのが正確な表現で私の「大まかに言って」は大雑把すぎていたことは認めます。またJASRACをカスラック扱いしてゴロ呼ばわりしたのは大人気なかったと反省しています。ところで「単に/.のネタに意見を投稿しているだけ。」ってのは本当で、別にブログ主を全面支援してるわけじゃありません。
＞自らのちっぽけな承認欲求を満たさんがため、どんな指摘を受けても反省もしない。
この部分だけ抜き出すと自己批判みたいですね（笑）。あんまり怒って頭の血管を切らないようにご自愛くださいませ。
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
＞貴様みたいなクソデマを真に受けたやつが被害を受けんだよ。
素直に読むと私が被害者になりますね。「貴様みたいなやつが言うクソデマを」とすべきところだったと拝察します。私も時々やっちゃうんで自戒を込めてですが、投稿前に確認なさる事をお勧めします。
# 私の名前は「クソデマ」ではありませんので。
Re: (スコア:0)
日本語不自由なんだな、無理しなくて母国語で書いていいぞ
Re: (スコア:0)
↓
「貴様（＝クソデマ）」を「真に受けたやつ（貴様とは別人）」が「被害者」
↓
「貴様（クソデマ）とは別人が被害者」
となるわけですね。すると＜私の名前は「クソデマ」ではありませんので。＞という部分は正しい理解に基づくわけで矛盾しますね。
Re: (スコア:0)
色々な解釈の余地があるのが日本語なのか、元の日本語が色々解釈の余地があるように書かれたのか。何れにしても誤解があるとわかればすぐに訂正できる会話と違って文章のやり取りは難しい。
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
＞無理しなくて母国語で書いていいぞ
私はセスキリンギュアルなんで限定は難しいですね。とりあえず使う多さの順番で言うと日本語、米語、韓国語（ハングル語じゃないですよ。ハングルは文字の呼称です。）なんですが、どれがお望みですか？
Re: (スコア:0)
指摘の記事は問題となった96エントリーの一つなのだから「他の不品行」ではなく、問題の不品行そのものでしょう。
あなたがよく理解してないのでは？
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
そりゃこっちのセリフです。私が論じているのはネタに上がったエントリーについての話で、他のエントリーに著作権侵害があるかどうかってのは関係ないでしょ。
# ACは真面目に対応しません（放置します）ってシグネチャでも付けとこうかな。
Re: (スコア:0)
＞# ACは真面目に対応しません（放置します）ってシグネチャでも付けとこうかな。
今すぐそうしろ
そうすれば、多くの人が、お前のことを対人論証という非論理的論証を固く信じる輩で、理論的議論が通じない人物だ、簡単に言えば頭おかしい人だとして正しく認識できる。
そうやって認識されれば、お前みたいな輩のデマに振り回され被害を受ける人も減る。
Re:歌詞を全文転載しているエントリーもある (スコア:1)
だから、何がデマなのか説明してもらわないと答えようがないんですよ。
少なくとも私は根拠無提示の人格攻撃はしてませんし、する気もありません。なんでそんなに 喧嘩腰なの？
Re: (スコア:0)
アーティストは権利を最大限活かして稼いでくれることをJASRACに期待して管理委託してるんじゃないの？
JASRACはアーティストの代弁者に過ぎない
Re: (スコア:0)
JASRACはアーティストの代弁者に過ぎないとおっしゃってますが、作詞者が「これは権利侵害だ」とJASRACに申し出てJASRACが権利代行者としての訴えを行なったというソースをお持ちでしたら是非提示願いたい。
Re: (スコア:0)
本当に現行法無視してるなら勝てるだろうし争えばいい
あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょ
そう言った事例が無いならJASRACはいい仕事をしてるんじゃない？
Re: (スコア:0)
そりゃブログ主さんがJASRACから訴えられた時に取る選択の一つ。私に言うことじゃない。
＞あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょ
権利者の権利を守ることと法的に正当な行為にいちゃもんつけることは違いますよ。これはJASRACが権利委託を受けていることを背景にして脅し（ほぼ違法行為）を行ってるって事例でしょ？
Re: (スコア:0)
この事案はブログ側が法的に正当にであると確定したんですか？
ソースをお願いします
Re: (スコア:0)
誰が何のバイト君？
Re:引用の条件 (スコア:1)
＞ 引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
の「1～2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だと思うんですけど。もっとも確定するかどうかは裁判になって判決が出なければ決まりませんけどね。
Re: (スコア:0)
いしいひさいちのバイトくんかな？
Re:引用の条件 (スコア:1)
リンクを辿ってみればいいが、1～2フレーズ程度と言うのはタレコミ主が言ってるだけで本当じゃないね。著者もそう言う主張はしてない。
そもそも、詩や俳句とかだと容易に全文引用が可能なので、あなたが上で「要約」と称して主張してる内容に抜けている「公正な慣行」と言う考え方で判断されている。
「「1～2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だ」というのもほとんど間違い。
Re: (スコア:0)
お、そうだな。お前が将来誰かにスラップ訴訟起こされる立場になることがあっても文句言うなよ。
Re: (スコア:0)
JASRACの話になるとこういう論理を出してくる人がよくいますが、私にはとてもそうは思えないですね。
単に大手で楽だからじゃないかと。
多くのアーティストが、権利団体を比較検討して自らの意思でJASRACへの委託を選択しているとは到底、思えません。
※そもそも一般的にアーティスト側に自由な選択権があるものなのですか？
Re:引用の条件 (スコア:2, すばらしい洞察)
楽で大手だからという理由で選ぶのは十分自分の意志でしょ
あとJASRACに管理任せないと死ぬ病気でもなければアーティストのも選択権はあるでしょ
ハードルも有るかもしれないけどね
実際別の管理団体使ってる人はいるし
アーティストもアホじゃないなら手間やメリットデメリット勘定してJASRACを利用してるんじゃないか
Re: (スコア:0)
アーティストと所属事務所とレコード会社とその他諸々（TVとか映画とか出版とか）が絡む案件かと思ってたんだけど、
JASRACってアーティストと個別に契約してるのかな。
Re:引用の条件 (スコア:1)
無方式主義をいいことに個別の契約などすっとばして勝手にやっているとか?
能狂言の世界からも分捕ろうとしていたことに鑑みて。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
でも、JASRACは利用者に対して一括ライセンスだから、実際にどの楽曲がどれだけ使用されたかは完全には把握できない。
だから、カラオケで自分の歌うたったけどJASRACから金もらえない、というアーティストが出て来る。
JASRACがどういう根拠でアーティストたちに金を分配してるのかわからないけど、結局は人気のあるレーベルやアーティストにほとんどが支払われ、相対的に利用頻度の低いアーティストには一切支払われないことになる。
まだSpotifyなどのストリーミング配信サービスの方が配信回数を完全に把握してでの支払いだから合理的で納得できるってもんだ。(単価安
Re:引用の条件 (スコア:3, 参考になる)
古いネットの伝聞だけで話をしないように。今は全曲報告が普通。
カラオケで自分の歌うたったけどJASRACから金もらえない、というアーティストが出て来る。
これは起きてない。
通信カラオケは、システムが登場したときから今に至るまで間違いなく全曲報告されており、そのカウントで利用料は支払われている。今ではさらに自分の曲が何回歌われたかまでわかる詳細な明細が届いているはずだ。そんなアーティスト実在からして怪しい。
この仕組みを使った詐欺まで起きてる。
今、全曲報告なのは
・通信カラオケ
・テレビ、ラジオ、有線などの放送
・ネット配信
単品販売、ストリーミングいずれも全曲報告。今回の歌詞掲載も契約済みのblogでは全曲報告されているはず。
・CD/DVDなどのパッケージ
・映画や劇など
・スポット利用
等で、全曲報告でないのは
・BGM音楽（ただし有線やCS、専用のネット配信などを利用している場合はそちら側から報告される）
・ライブハウスなど音楽を利用する社交場
・カルチャースクールなどの利用
等。
一般向けでないニッチなアーティストはJASRACに預けると権利だけ渡して何ももらえない残念な結果になる
VOCALOIDから始まる現在のアマチュアDTMブームの中で、アーティストがニッチ極まりない曲をJASRACに信託したことで収入を得ていること知らないのか？
JASRAC相手なら思い込みで適当な事を言ってもかまわんとか思っているならその根性たたき直せ。
Re:引用の条件 (スコア:1)
素晴らしいシステム
もしJASRACのような団体がなくて権利者がバラバラに権利を管理してたら構築は難しそう
タダで曲を利用されるか逆に権利処理が面倒で使われなくなるか
はたまた管理に時間取られて肝心の作品作りに専念できなっていただろうね
Re: (スコア:0)
システムとしては素晴らしいし、一般人がどう逆立ちしても許諾がとれない原盤権とか著作隣接権とか、複製権なんかもこういう仕組みを作って欲しいと思うんだが
問題は手数料なんだよな。
高すぎる。
元々公的な仕組みだったという事もあるんだろうが、税金のように全ての人から公平にまんべんなく徴収する仕組みになっている。そのせいか、徴収事務コストの方が徴収できる金より高いケースまで徴収していて、手数料が高い。
別に税金じゃ無いんだから、コストに似合う大手だけ集中的に徴収すればいいわけであって、そう言う割り切りをやってもっとコストを下げて欲しい。