アカウント名:
パスワード:
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
アーティストは権利を最大限活かして稼いでくれることをJASRACに期待して管理委託してるんじゃないの？JASRACはアーティストの代弁者に過ぎない
本当に現行法無視してるなら勝てるだろうし争えばいい
あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょそう言った事例が無いならJASRACはいい仕事をしてるんじゃない？
この事案はブログ側が法的に正当にであると確定したんですか？ソースをお願いします
リンクを辿ってみればいいが、1～2フレーズ程度と言うのはタレコミ主が言ってるだけで本当じゃないね。著者もそう言う主張はしてない。
そもそも、詩や俳句とかだと容易に全文引用が可能なので、あなたが上で「要約」と称して主張してる内容に抜けている「公正な慣行」と言う考え方で判断されている。「「1～2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だ」というのもほとんど間違い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
引用の条件 (スコア:1)
＞引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。
もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
Re: (スコア:3, 参考になる)
・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。
カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
＃かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する。
Re: (スコア:0)
アーティストは権利を最大限活かして稼いでくれることをJASRACに期待して管理委託してるんじゃないの？
JASRACはアーティストの代弁者に過ぎない
Re: (スコア:0)
JASRACはアーティストの代弁者に過ぎないとおっしゃってますが、作詞者が「これは権利侵害だ」とJASRACに申し出てJASRACが権利代行者としての訴えを行なったというソースをお持ちでしたら是非提示願いたい。
Re: (スコア:0)
本当に現行法無視してるなら勝てるだろうし争えばいい
あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょ
そう言った事例が無いならJASRACはいい仕事をしてるんじゃない？
Re: (スコア:0)
そりゃブログ主さんがJASRACから訴えられた時に取る選択の一つ。私に言うことじゃない。
＞あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょ
権利者の権利を守ることと法的に正当な行為にいちゃもんつけることは違いますよ。これはJASRACが権利委託を受けていることを背景にして脅し（ほぼ違法行為）を行ってるって事例でしょ？
Re: (スコア:0)
この事案はブログ側が法的に正当にであると確定したんですか？
ソースをお願いします
Re: (スコア:1)
＞ 引用している歌詞の分量は1～2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
の「1～2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だと思うんですけど。もっとも確定するかどうかは裁判になって判決が出なければ決まりませんけどね。
Re:引用の条件 (スコア:1)
リンクを辿ってみればいいが、1～2フレーズ程度と言うのはタレコミ主が言ってるだけで本当じゃないね。著者もそう言う主張はしてない。
そもそも、詩や俳句とかだと容易に全文引用が可能なので、あなたが上で「要約」と称して主張してる内容に抜けている「公正な慣行」と言う考え方で判断されている。
「「1～2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だ」というのもほとんど間違い。