アカウント名:
パスワード:
例えば、Nシステムは定着して久しい(個人でなくて自動車だけど)あと、クレジットカードやポイントカードは、どこで何を買ったかがわかるので、顔認証よりもよほどリスクが大きいのでは、と思っている。
でも直感的にこの仕組みには特高警察と同じにおいがするんだよね。なんだろう、監視システムの運用主体が警察権と結びついてるのがリスキーに感じるんだろうか
なんだろう、監視システムの運用主体が警察権と結びついてるのがリスキーに感じるんだろうか
逆に問うけど、じゃあどこなら安心なんだろう
少なくとも軍隊や政府の諜報組織とかよりは遙かに安心できる気がするあるいは民間組織が担いますとか言ったらそっちのほうが危ないだろう、企業はある程度営利目的で動いてしまうのだから
度を過ぎた監視は有害だけど、監視が全くない社会ってのもそれはそれで怖すぎるどんな国でもやってる入国審査だって監視といえば監視なんだしね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
監視そのものはリスクではない? (スコア:1)
例えば、Nシステムは定着して久しい(個人でなくて自動車だけど)
あと、クレジットカードやポイントカードは、どこで何を買ったかがわかるので、
顔認証よりもよほどリスクが大きいのでは、と思っている。
でも直感的にこの仕組みには特高警察と同じにおいがするんだよね。
なんだろう、監視システムの運用主体が警察権と結びついてるのがリスキーに感じるんだろうか
Re:監視そのものはリスクではない? (スコア:0)
逆に問うけど、じゃあどこなら安心なんだろう
少なくとも軍隊や政府の諜報組織とかよりは遙かに安心できる気がする
あるいは民間組織が担いますとか言ったらそっちのほうが危ないだろう、企業はある程度営利目的で動いてしまうのだから
度を過ぎた監視は有害だけど、監視が全くない社会ってのもそれはそれで怖すぎる
どんな国でもやってる入国審査だって監視といえば監視なんだしね