アカウント名:
パスワード:
日本にも同様の法規定があることは以前に書いた [srad.jp]。日本では、外国に保存されているデータでも、国内の管理者に命じて差し押さえることができるとされている。
今回の判決は、
判決は「連邦議会はＳＣＡの令状条項が国外に適用されることを意図していなかった」と指摘。 ロイター「電子メール提出命令、連邦裁がマイクロソフトの訴え認める [reuters.com]」2016年07月15日
とのことで、法文から導かれる解釈ではなく、立法府の意図を忖度したことのようだ。
そこで日本の法律の制定時の国会審議を見ると、国会で所管の法務大臣が、衆参両方で、外国のデータでも適用されると明確に答弁した上で、反論もなく可決成立している。
役人が検討に検討を重ね、国会で議論に議論を重ねて成立した条文と解釈も、いざ裁判になって 「法整備の背景やお前らの独りよがりな解釈なんか知らん。この条文だったらこう解釈すべきだろ。」となることもあるしなぁ
でも、米国の法令や司法判断に日本が律義に追随する必要もないと思う他所は他所、うちはうち、だ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
日本の法律と国会の議論 (スコア:4, 参考になる)
日本にも同様の法規定があることは以前に書いた [srad.jp]。
日本では、外国に保存されているデータでも、国内の管理者に命じて差し押さえることができるとされている。
今回の判決は、
とのことで、法文から導かれる解釈ではなく、立法府の意図を忖度したことのようだ。
そこで日本の法律の制定時の国会審議を見ると、国会で所管の法務大臣が、衆参両方で、外国のデータでも適用されると明確に答弁した上で、反論もなく可決成立している。
Re:日本の法律と国会の議論 (スコア:0)
役人が検討に検討を重ね、国会で議論に議論を重ねて成立した条文と解釈も、いざ裁判になって
「法整備の背景やお前らの独りよがりな解釈なんか知らん。この条文だったらこう解釈すべきだろ。」
となることもあるしなぁ
でも、米国の法令や司法判断に日本が律義に追随する必要もないと思う
他所は他所、うちはうち、だ