アカウント名:
パスワード:
第二十一条集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、保障する。2前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない。3(略)
第二十一条集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、保障する。
2前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない。
3(略)
自民党の改憲案は、第21条2項で表現の自由を事実上否定しています。もしこの改憲案が通ったら、同じような報道規制がかかることでしょうね。
現行憲法で表現の自由に公共の福祉による制限が適応されてないのって、どんな理由なんでしたっけ?実用上は憲法の他の条文にある公共の福祉による制限でカバーされるって解釈?
原則として、公共の福祉の方が、表現の自由(自然権のひとつ。神が人間に与えた権利なので、人間によって否定することは絶対に許されないと思っていてください)より優先すると言うことは、公共=「人間」が作ったグループの規則の方が、神が与えた規則より優先することになるので、アウトです。
他人の人権を否定する活動に対してのみ、表現の自由に優先されると思ってもらえればいいです。他の自然権についても、他人の自然権を脅かす場合のみ制限されますが、公共の福祉が理由になることはありません。
神より人間が偉いとか神を否定する国家、つまり中国とか、北朝鮮とかは公共の福祉の方が優先される可能性はあります。
で、日本は神を否定する道を選ぶのか、という話が元ネタになります。むろん、神とは西洋の神なので無視するというのも考え方でしょう。しかし、それは憲法と呼ぶモノではないですがね、
ちょこっとWikipediaの自然権 [wikipedia.org]読んでみたけど、自然権が「神」が与えた規則ってのは近代以前までのキリスト教圏の考えですかね?17世紀くらいまでかな?もし近代国家の憲法に「神」という概念が受け継がれてるなら、何か提示してもらえるとありがたいです。
個人的には、自然権は人が生まれた時から有する何人にも侵されることのない自由から来てるとは思いますけども。「神」から与えられるというより、「人間」が生まれながらにして有している権利という解釈。Wikipediaの記事しか見てないから本当にアレだけど「憲法への採用」って項目読むと、近代国家の自然権については「神」という概念からは切り離されてるとは思いますが…。国家として宗教を禁止するようなら「否定」ってことになるとは思うけど、そんなとこまで自民党憲法草案で踏み込んでないですよね?
自民党の憲法草案についてはこれについては「公」の範囲をどこまで許容できるのかによるんじゃないですかね?政権与党に賛成しない者は「公」とは見なさないとしてしまうなら、中国的な対応になりかねないということにはなりそうだけど。現行憲法においてもいくつかの条文に公共の福祉なるモノがくっついてる以上、運用次第では現行憲法でも自民党憲法草案でもそう違いが出るのかがいまいち分からんです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
自民党改憲草案 (スコア:2, 興味深い)
自民党の改憲案は、第21条2項で表現の自由を事実上否定しています。
もしこの改憲案が通ったら、同じような報道規制がかかることでしょうね。
Re: (スコア:1)
現行憲法で表現の自由に公共の福祉による制限が適応されてないのって、どんな理由なんでしたっけ?
実用上は憲法の他の条文にある公共の福祉による制限でカバーされるって解釈?
Re: (スコア:1, 興味深い)
原則として、公共の福祉の方が、表現の自由(自然権のひとつ。神が人間に与えた権利なので、人間によって否定することは絶対に許され
ないと思っていてください)より優先すると言うことは、公共=「人間」が作ったグループの規則の方が、神が与えた規則より優先するこ
とになるので、アウトです。
他人の人権を否定する活動に対してのみ、表現の自由に優先されると思ってもらえればいいです。
他の自然権についても、他人の自然権を脅かす場合のみ制限されますが、公共の福祉が理由になることはありません。
神より人間が偉いとか神を否定する国家、つまり中国とか、北朝鮮とかは公共の福祉の方が優先される可能性はあります。
で、日本は神を否定する道を選ぶのか、という話が元ネタになります。むろん、神とは西洋の神なので無視するというのも考え方でしょう。
しかし、それは憲法と呼ぶモノではないですがね、
Re:自民党改憲草案 (スコア:1)
ちょこっとWikipediaの自然権 [wikipedia.org]読んでみたけど、
自然権が「神」が与えた規則ってのは近代以前までのキリスト教圏の考えですかね?17世紀くらいまでかな?もし近代国家の憲法
に「神」という概念が受け継がれてるなら、何か提示してもらえるとありがたいです。
個人的には、自然権は人が生まれた時から有する何人にも侵されることのない自由から来てるとは思いますけども。「神」から
与えられるというより、「人間」が生まれながらにして有している権利という解釈。
Wikipediaの記事しか見てないから本当にアレだけど「憲法への採用」って項目読むと、近代国家の自然権については「神」とい
う概念からは切り離されてるとは思いますが…。
国家として宗教を禁止するようなら「否定」ってことになるとは思うけど、そんなとこまで自民党憲法草案で踏み込んでないで
すよね?
自民党の憲法草案については
これについては「公」の範囲をどこまで許容できるのかによるんじゃないですかね?
政権与党に賛成しない者は「公」とは見なさないとしてしまうなら、中国的な対応になりかねないということにはなりそうだけど。
現行憲法においてもいくつかの条文に公共の福祉なるモノがくっついてる以上、運用次第では現行憲法でも自民党憲法草案でもそ
う違いが出るのかがいまいち分からんです。