アカウント名:
パスワード:
例題については、検証可能なのでマスコミの方が馬鹿にされる。よって制限する意味はほとんどない。
検証不可能な大本営発表は制限してもいいけど、それ以外は検閲じゃないの。
ちょうど今日見かけたんですが、大手新聞とかじゃなくて芸能マスコミなんですが、一つのメディアでは「ネット上で期待の声が多く上がっている」と書いていて、別のメディアでは「ネット上でブーイングの嵐である」と正反対のことを書いていて、こういうのを制約するのでもなく、危険視するでもなく、価値がない報道として切り捨てていくのが報道に対する賢い態度なのかと思います。
こんなにナチュラルに報道規制を望む意見が出てくることに心底おぞましさを感じざるをえない。「この記事は扇動的だから禁止する」などと誰に言わせるつもりなのか。
報道のあり方というものに多少なりとも関心を持っているであろう人がこんなことを言い出すのだから、全く世間の人の賢さというものには期待してはいけないのだろう、そこは100%同意する。
「この記事の情報源は信頼できないから禁止する」という道を開きたいんですね。何か予防線が引けているつもりなんですか。
間違った言動でも許容するのが言論の自由ですよね間違っていると思う人がいるならそういう意見をだしていけばいい
テレビでよくある「○○が流行している」「○○という声が」というのも近いものを感じますね。
ネットの場合はソースURLを記載すればまだましになるのかな。中国語だったりして読ま(め)なければ意味はないですが。
今は2~3人が口論してるだけで「炎上」言われる時代ですからね。陰口が世界中に届くくらいみんな大声になったとも言える。
そういう報道をまさにソース元の産経がたびたびやってるのがなあ・・・最近の産経は中韓の負のニュースを絶え間なく報道することで購読を稼ぐ方向にいってるような
産経どころかすべてのメディアが使う手段でしょよくアンケートで○○%の人が~なんて、母集団がなんなのか不明だし母集団が発表されていたとしても、適切かどうか判断しづらいものばっかなんだよね
#スマホアンケートで「スマホを使ったことがありますか?」てぇのがあり笑ってしまったことが・・・
産経はZAKZAKなんかを別メディア扱いして、とかでちょっと悪質度のレベルが違う。まぁ、記者や予算が減ったって紙面は埋めなきゃいけない。でも他紙と比べて社からの統制はキツイってのもあるかも知れないが。
朝日新聞が提携(?)してるハフィントンポストってどういう扱いになりますかね?よく朝日新聞の記者も記事投稿してるけど。
中国に関しては、むしろ日本のメディアは腰が引けてるよ。チベットやウイグルの問題、台湾問題は殆どタブーみたいになってるし、臓器狩りの事も殆ど報道されないし。幹部の汚職とか、中国にとってはたいして痛くもないニュースばっかり。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
日本でもあっていい (スコア:3)
「ネットでは」という修飾をセットに、
ネット上の一個人の発言を取り上げ、あたかもその国の国民の多数意見のように
ミスリーディングさせているのは危険だと感じてます。
例えば熊本で地震があった際に
”中国のネットでは「さまぁみろ。天罰だ」という声もあった”と報道するのが危険。
ちゃんと理性をもった人が大半。
上のような報道の方法はPVは稼げても争いを加速するんです。
大統領のように影響力がある人、個人を特定できる特定の人気の芸能人が同様の発言をしたというなら報道に意味がある。
まぁ、某日本の巨大掲示板もソーシャルメディアの一つとして極端な意見が向こうで報道されなくなっていいんでは。
Re: (スコア:0)
例題については、検証可能なのでマスコミの方が馬鹿にされる。
よって制限する意味はほとんどない。
検証不可能な大本営発表は制限してもいいけど、
それ以外は検閲じゃないの。
Re: (スコア:0)
ちょうど今日見かけたんですが、大手新聞とかじゃなくて芸能マスコミなんですが、
一つのメディアでは「ネット上で期待の声が多く上がっている」と書いていて、
別のメディアでは「ネット上でブーイングの嵐である」と正反対のことを書いていて、
こういうのを制約するのでもなく、危険視するでもなく、
価値がない報道として切り捨てていくのが報道に対する賢い態度なのかと思います。
Re:日本でもあっていい (スコア:2)
どれだけ世間の人が賢くないかは、詐欺商品がビジネスとして成り立つくらい。
プラスして、ほかの国のデータと比較したことないのに(あるいは新聞社の論調にあうデータを持つ国だけピックアップしたグラフを見て)「日本はXXXだからだめだ」「こんなの日本だけ」と断言しちゃう人々の数。報道にだまされるのは簡単です。あいにく我々も何か誘導されていると思っていいでしょう(私は何かと陰謀説を唱える人じゃありませんが)
「ネット上では」というのは、自分の論調を有利に進められる世間の意見をねつ造するために便利に使われているなと。
Re: (スコア:0)
こんなにナチュラルに報道規制を望む意見が出てくることに心底おぞましさを感じざるをえない。
「この記事は扇動的だから禁止する」などと誰に言わせるつもりなのか。
報道のあり方というものに多少なりとも関心を持っているであろう人がこんなことを言い出すのだから、
全く世間の人の賢さというものには期待してはいけないのだろう、そこは100%同意する。
Re:日本でもあっていい (スコア:2)
>全く世間の人の賢さというものには期待してはいけない
全く。
Re: (スコア:0)
「この記事の情報源は信頼できないから禁止する」という道を開きたいんですね。
何か予防線が引けているつもりなんですか。
Re: (スコア:0)
間違った言動でも許容するのが言論の自由ですよね
間違っていると思う人がいるならそういう意見をだしていけばいい
Re: (スコア:0)
テレビでよくある「○○が流行している」「○○という声が」というのも近いものを感じますね。
ネットの場合はソースURLを記載すればまだましになるのかな。
中国語だったりして読ま(め)なければ意味はないですが。
Re: (スコア:0)
今は2~3人が口論してるだけで「炎上」言われる時代ですからね。
陰口が世界中に届くくらいみんな大声になったとも言える。
Re: (スコア:0)
そういう報道をまさにソース元の産経がたびたびやってるのがなあ・・・
最近の産経は中韓の負のニュースを絶え間なく報道することで購読を稼ぐ方向にいってるような
Re: (スコア:0)
産経どころかすべてのメディアが使う手段でしょ
よくアンケートで○○%の人が~なんて、母集団がなんなのか不明だし
母集団が発表されていたとしても、適切かどうか判断しづらいものばっかなんだよね
#スマホアンケートで「スマホを使ったことがありますか?」てぇのがあり笑ってしまったことが・・・
Re: (スコア:0)
産経はZAKZAKなんかを別メディア扱いして、とかでちょっと悪質度のレベルが違う。
まぁ、記者や予算が減ったって紙面は埋めなきゃいけない。
でも他紙と比べて社からの統制はキツイってのもあるかも知れないが。
Re: (スコア:0)
朝日新聞が提携(?)してるハフィントンポストってどういう扱いになりますかね?
よく朝日新聞の記者も記事投稿してるけど。
Re: (スコア:0)
中国に関しては、むしろ日本のメディアは腰が引けてるよ。チベットやウイグルの問題、台湾問題は殆どタブーみたいになってるし、臓器狩りの事も殆ど報道されないし。幹部の汚職とか、中国にとってはたいして痛くもないニュースばっかり。