アカウント名:
パスワード:
> 日本国憲法第21条では「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」とされており、政治活動への参加規制はそもそも憲法違反では?
別に今回は単純に届け出を義務化するような校則変更が提案されただけであって、そもそもそういう校則が適用されたというわけでも、ましてや政治活動そのものへの参加規制がされたわけでもない。この「政治活動への参加規制」というのは一体どこから出てきたのかな?いささか妄想が過ぎるんじゃないですかね。
まあすぐ憲法を持ち出したがるあたりタレこみしたACは左翼だとは思うけど、思想そのものから思い違いしてる人間に、まともに文章を読んで字義通り捉えろというのはきつすぎるかな?
教師が自分の気に入らない政治活動に参加した生徒を内申点などで不利に扱うことができてしまうので教師は生徒の政治信条について関与すべきではありませんね。
憲法というのは我々国民の権利を政府の力から守ってくれるものなのでとても大切です。便利に使いましょう。
なるほど、憲法は便利に使えるから、東九州自動車道の用地買収に反対していたみかん農家が行政代執行されたとき、"護憲派"の方々は違憲だ、国家による私的財産の侵害だと声高に叫んだ訳ですね。憲法29条第3項の規定を無視して。そして便利に使うことで、自衛隊を憲法9条第2項に反しない、合憲な存在にできるわけだ。
>憲法というのは我々国民の権利を政府の力から守ってくれるものなのでとても大切です。「政府の力」の原動力は「国民」なんだけどな。
「国民」がどんなに望もうと国家の権力は国民の権利を侵害することは許されない、ということですね。
#一部国民と言い換えてもいいかもしれない
お行儀よく届け出を出して政治活動する高校生だけなら、たしかに問題ないのです。
ではもし、届け出をせずに政治集会に出た生徒がいたら?それがバレた生徒を、学校はどうするのか。校則違反を犯した生徒だから処罰されて当然?
ルールを設けることの是非とルール違反者に対する処分の是非とは全く違う話ですよ。
つまり愛媛県は「政治活動は届け出せよという校則は作る。しかし破っても罰則はあり得ないと約束する」というわけですね、わかります。きっとそうなりますよ。
誰も言っていない言葉をあげて反論する人を発見した。
単に違う事柄である事実を「全く違う話」と言い張る人を初めて見・・・てないな(そんな詭弁家とも言えん間抜け、どこにでもおるわw)
ルール違反者に対する処分は、ルールに定められたことと違うんかい(同じルール内にか別建てかはあるだろうけど)処分による抑制はルールそのもの是非と関係ないんかい
ルールを設けることの是非とルール違反者に対する処分の是非とは関連はあっても別の問題ですよ。
でいいんじゃね?
届出の時点で生徒の思想信条を学校側が把握することになるわけですが。
生徒の公民権に対する介入と見られても仕方ないですよ。
思想信条もそうだけど、センシティブな内容のロビー活動(LGBT関連とか)への参加を把握されるのもたぶん相当抵抗ありますよね。
その団体が何か問題を起こしたり、あるいは問題があることが後から分かったりした際、迅速に他校と情報を共有し、「○○という団体には接触しないように」と生徒に注意を呼びかけるためにも、団体名や活動内容は最低限把握しておくべきだろう。そういう体制が整備されていると始めから分かっていれば、社会経験に疎い高校生に言葉巧みに近づこうとする反社会勢力にも一定の抑止になるだろうしな。
反社会勢力の跋扈とどちらを取るかという話でしょ。怪しげな過激派に取り込まれる可能性があるけれど、生徒の政治思想が優先なので「必要なコスト」として割り切ります、と堂々と明言できるのなら話は別だけど。
その団体が何か問題を起こしたり、あるいは問題があることが後から分かったりした際、迅速に他校と情報を共有し、「○○という団体には接触しないように」と生徒に注意を呼びかけるためにも、
それは有権者である18歳の高校生が自分で判断すべき事柄ですね。
自分で判断できるからこそ選挙権があるのです。教師や学校にどの団体が問題があるのかを判断してもらう必要はありません。
ふーん。海外旅行する人達向けに渡航の注意とか国はお知らせしてるけどね
先公A「お、こいつはネトウヨか。減点したろ。ハイル!!日教組!!」先公B「A同志、仕事熱心なのは構わんが、未来の同志の勧誘も忘れずにな。」
こうですか?
これは左右を問わずどっちもありえる。日教組の教師が反韓デモに参加しようとする学生を不利に扱うことも愛国派教師がSEALDsデモに参加しようとする学生を不利に扱うこともどっちもありえるのでそういうのはよくない。
「届け出」は規制とは言えないよなぁせいぜい、管理騒ぐなら「許可制」になってからかな
肉体オルグとか非公然アジト訪問とか宗教勧誘とかマルチ勧誘されても困るから、届けさせるぐらいはいしとかないな
> 単純に届け出を義務化するような校則変更が提案されただけ
適用されたらの話をしてるんでしょ。で、適用されたならば思想信条の自由に踏み入ることにもなるであろうから、それは事実上の規制になるのでは、ということじゃないの?
タレこみの言葉足らずは分かるけど、無理やり矮小化する必要も無いよ。
> 憲法を持ち出したがるあたりタレこみしたACは左翼> 思想そのものから思い違いしてる人間に、まともに文章を読んで字義通り捉えろというのは
そんな顔真っ赤にしてるようじゃ、聞く耳持たないかな?
# 「思想の思い違い」って何だ
彼らが最初共産主義者を攻撃したとき、という言い回しがあってだね・・・
有名なレッテルですな
馬鹿すぎて話にならん
だが破防法や暴対法は実在する。同様に契約の自由で学生生徒が入学先を決めた学校に、各々の校則が存在するだけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
ただの届け出でしょ? (スコア:0)
> 日本国憲法第21条では「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」とされており、政治活動への参加規制はそもそも憲法違反では?
別に今回は単純に届け出を義務化するような校則変更が提案されただけであって、そもそもそういう校則が適用されたというわけでも、ましてや政治活動そのものへの参加規制がされたわけでもない。この「政治活動への参加規制」というのは一体どこから出てきたのかな?いささか妄想が過ぎるんじゃないですかね。
まあすぐ憲法を持ち出したがるあたりタレこみしたACは左翼だとは思うけど、思想そのものから思い違いしてる人間に、まともに文章を読んで字義通り捉えろというのはきつすぎるかな?
Re:ただの届け出でしょ? (スコア:2)
> 日本国憲法第21条では「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」とされており、政治活動への参加規制はそもそも憲法違反では?
別に今回は単純に届け出を義務化するような校則変更が提案されただけであって、そもそもそういう校則が適用されたというわけでも、ましてや政治活動そのものへの参加規制がされたわけでもない。この「政治活動への参加規制」というのは一体どこから出てきたのかな?いささか妄想が過ぎるんじゃないですかね。
教師が自分の気に入らない政治活動に参加した生徒を内申点などで不利に扱うことができてしまうので教師は生徒の政治信条について関与すべきではありませんね。
まあすぐ憲法を持ち出したがるあたりタレこみしたACは左翼だとは思うけど、思想そのものから思い違いしてる人間に、まともに文章を読んで字義通り捉えろというのはきつすぎるかな?
憲法というのは我々国民の権利を政府の力から守ってくれるものなのでとても大切です。
便利に使いましょう。
Re: (スコア:0)
なるほど、憲法は便利に使えるから、東九州自動車道の用地買収に反対していたみかん農家が行政代執行されたとき、"護憲派"の方々は違憲だ、国家による私的財産の侵害だと声高に叫んだ訳ですね。憲法29条第3項の規定を無視して。
そして便利に使うことで、自衛隊を憲法9条第2項に反しない、合憲な存在にできるわけだ。
Re: (スコア:0)
>憲法というのは我々国民の権利を政府の力から守ってくれるものなのでとても大切です。
「政府の力」の原動力は「国民」なんだけどな。
Re: (スコア:0)
# 国民の誰かが外患誘致して外国に征服されたとしてもまあ言いようによっては国民の力かもしれませんが
Re: (スコア:0)
>憲法というのは我々国民の権利を政府の力から守ってくれるものなのでとても大切です。
「政府の力」の原動力は「国民」なんだけどな。
「国民」がどんなに望もうと国家の権力は国民の権利を侵害することは許されない、ということですね。
#一部国民と言い換えてもいいかもしれない
Re: (スコア:0)
お行儀よく届け出を出して政治活動する高校生だけなら、たしかに問題ないのです。
ではもし、届け出をせずに政治集会に出た生徒がいたら?
それがバレた生徒を、学校はどうするのか。
校則違反を犯した生徒だから処罰されて当然?
Re: (スコア:0)
ルールを設けることの是非と
ルール違反者に対する処分の是非とは
全く違う話ですよ。
Re:ただの届け出でしょ? (スコア:1)
つまり愛媛県は
「政治活動は届け出せよという校則は作る。しかし破っても罰則はあり得ないと約束する」
というわけですね、わかります。
きっとそうなりますよ。
Re: (スコア:0)
誰も言っていない言葉をあげて反論する人を発見した。
Re: (スコア:0)
単に違う事柄である事実を「全く違う話」と言い張る人を初めて見
・・・てないな
(そんな詭弁家とも言えん間抜け、どこにでもおるわw)
ルール違反者に対する処分
は、ルールに定められたことと違うんかい
(同じルール内にか別建てかはあるだろうけど)
処分による抑制はルールそのもの是非と関係ないんかい
Re: (スコア:0)
ルールを設けることの是非と
ルール違反者に対する処分の是非とは
関連はあっても別の問題ですよ。
でいいんじゃね?
Re: (スコア:0)
届出の時点で生徒の思想信条を学校側が把握することになるわけですが。
生徒の公民権に対する介入と見られても仕方ないですよ。
Re:ただの届け出でしょ? (スコア:2)
思想信条もそうだけど、センシティブな内容のロビー活動(LGBT関連とか)への参加を把握されるのもたぶん相当抵抗ありますよね。
Re: (スコア:0)
その団体が何か問題を起こしたり、あるいは問題があることが後から分かったりした際、迅速に他校と情報を共有し、
「○○という団体には接触しないように」と生徒に注意を呼びかけるためにも、
団体名や活動内容は最低限把握しておくべきだろう。
そういう体制が整備されていると始めから分かっていれば、
社会経験に疎い高校生に言葉巧みに近づこうとする反社会勢力にも一定の抑止になるだろうしな。
生徒の公民権に対する介入と見られても仕方ないですよ。
反社会勢力の跋扈とどちらを取るかという話でしょ。
怪しげな過激派に取り込まれる可能性があるけれど、生徒の政治思想が優先なので「必要なコスト」として割り切ります、
と堂々と明言できるのなら話は別だけど。
Re: (スコア:0)
その団体が何か問題を起こしたり、あるいは問題があることが後から分かったりした際、迅速に他校と情報を共有し、
「○○という団体には接触しないように」と生徒に注意を呼びかけるためにも、
それは有権者である18歳の高校生が自分で判断すべき事柄ですね。
自分で判断できるからこそ選挙権があるのです。
教師や学校にどの団体が問題があるのかを判断してもらう必要はありません。
Re: (スコア:0)
ふーん。海外旅行する人達向けに渡航の注意とか国はお知らせしてるけどね
Re:ただの届け出でしょ? (スコア:2)
先公A「お、こいつはネトウヨか。減点したろ。ハイル!!日教組!!」
先公B「A同志、仕事熱心なのは構わんが、未来の同志の勧誘も忘れずにな。」
こうですか?
これは左右を問わずどっちもありえる。
日教組の教師が反韓デモに参加しようとする学生を不利に扱うことも
愛国派教師がSEALDsデモに参加しようとする学生を不利に扱うことも
どっちもありえるのでそういうのはよくない。
Re: (スコア:0)
「届け出」は規制とは言えないよなぁ
せいぜい、管理
騒ぐなら「許可制」になってからかな
肉体オルグとか非公然アジト訪問とか宗教勧誘とかマルチ勧誘されても困るから、届けさせるぐらいはいしとかないな
Re: (スコア:0)
> 単純に届け出を義務化するような校則変更が提案されただけ
適用されたらの話をしてるんでしょ。
で、適用されたならば思想信条の自由に踏み入ることにもなるであろうから、
それは事実上の規制になるのでは、ということじゃないの?
タレこみの言葉足らずは分かるけど、無理やり矮小化する必要も無いよ。
> 憲法を持ち出したがるあたりタレこみしたACは左翼
> 思想そのものから思い違いしてる人間に、まともに文章を読んで字義通り捉えろというのは
そんな顔真っ赤にしてるようじゃ、聞く耳持たないかな?
# 「思想の思い違い」って何だ
Re: (スコア:0)
彼らが最初共産主義者を攻撃したとき、という言い回しがあってだね・・・
Re: (スコア:0)
有名なレッテルですな
Re: (スコア:0)
馬鹿すぎて話にならん
Re: (スコア:0)
だが破防法や暴対法は実在する。
同様に契約の自由で学生生徒が入学先を決めた学校に、各々の校則が存在するだけ。