アカウント名:
パスワード:
飛行機が丸い筒型になってるのって、強度と軽量化をかねているからだと思ってたんですが....取り外し式にして大丈夫なのかなぁ。乗り降りは便利になっても、機体の寿命が短くなってしまったのでは元も子もない。
駐機時間かかるのって、乗客の乗り降りよりも、他のメンテナンスの時間のせいだと思ってました。
乗客の乗り降りと、荷物の積み下ろしですね。待ってる時に見てると、結構、時間が掛かってる。
強度の問題は、特許の範囲外でしょう。だから、実用化にはちょっと時間がかかるのでは? と思う。
客室がコンテナ化すると、人も荷物感がありあり、ただの荷物だったのか。
ペイロードって表現すると人も荷物も同列ですね
給油時間はどうしてもかかりますよね。国内線でも20分以内。原則として、乗客がいる時は給油できない(条件を満たせば出来る)。キャビンモジュールの積み降ろし作業中も給油作業続行できるなら、まあいいけど、それにしても給油時間そのものはどうしようもない。
モジュールの積み降ろしは、上下動より水平移動の方がいいかも。鉄道とフェリーの連想もあるが、軍用貨物機だってそう。
与圧も半端ないので、断面はやはり円が合理的。実際に作るなら、胴体は円にして与圧にしておいて、客室モジュールは軍用貨物機のように後ろから滑らして積み込むのが合理的だろう。
カセットコンロを想像しました。
このページ [ggsoku.com]のノリなのでは?
カーボンナノチューブで宇宙エレベーターが出来るという妄想を抱いている人がいるくらいなので、エアバスの人も技術の進歩で強度と重量の問題はどうにかなると考えているのでしょう
どうにもならないと考える理由のほうを聞きたいが。強度と重量については今後一切進歩は無いとお考えで?
強度面で不利なのは間違いないでしょう。そして、強度が下がる→補強する→重くなる→乗員数や航続距離が減るなので、採算に乗せるのはかなり厳しいように思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
強度が心配.... (スコア:1)
飛行機が丸い筒型になってるのって、強度と軽量化をかねているからだと思ってたんですが....
取り外し式にして大丈夫なのかなぁ。
乗り降りは便利になっても、機体の寿命が短くなってしまったのでは元も子もない。
駐機時間かかるのって、乗客の乗り降りよりも、他のメンテナンスの時間のせいだと思ってました。
Re:強度が心配.... (スコア:2)
乗客の乗り降りと、荷物の積み下ろしですね。
待ってる時に見てると、結構、時間が掛かってる。
強度の問題は、特許の範囲外でしょう。
だから、実用化にはちょっと時間がかかるのでは? と思う。
客室がコンテナ化すると、人も荷物感がありあり、
ただの荷物だったのか。
Re: (スコア:0)
ペイロードって表現すると人も荷物も同列ですね
給油時間 (スコア:1)
給油時間はどうしてもかかりますよね。国内線でも20分以内。原則として、乗客がいる時は給油できない(条件を満たせば出来る)。キャビンモジュールの積み降ろし作業中も給油作業続行できるなら、まあいいけど、それにしても給油時間そのものはどうしようもない。
モジュールの積み降ろしは、上下動より水平移動の方がいいかも。鉄道とフェリーの連想もあるが、軍用貨物機だってそう。
与圧も半端ないので、断面はやはり円が合理的。実際に作るなら、胴体は円にして与圧にしておいて、客室モジュールは軍用貨物機のように後ろから滑らして積み込むのが合理的だろう。
Re:給油時間 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
カセットコンロを想像しました。
Re: (スコア:0)
このページ [ggsoku.com]のノリなのでは?
Re: (スコア:0)
カーボンナノチューブで宇宙エレベーターが出来るという妄想を抱いている人がいるくらいなので、エアバスの人も技術の進歩で強度と重量の問題はどうにかなると考えているのでしょう
Re: (スコア:0)
どうにもならないと考える理由のほうを聞きたいが。
強度と重量については今後一切進歩は無いとお考えで?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
強度面で不利なのは間違いないでしょう。
そして、
強度が下がる→補強する→重くなる→乗員数や航続距離が減る
なので、採算に乗せるのはかなり厳しいように思います。