アカウント名:
パスワード:
http://news.livedoor.com/article/detail/10496439/ [livedoor.com]
①地下アイドル：しほりさんの曲うたったよ。
②しほり氏：ありがーと。あれ、印税こないお。
③しほり氏：JASRACどーなってんの？
④JASRAC：誰がどこで唄ったか自分で調べて申請せーや。そうすりゃ払ってやんよ。
⑤しほり氏：いや、ライブハウスはもう申請してるだろ。それを調べるのは元々JASRACの仕事でしょ。
⑥JASRAC：・・・（うるせーな、払いたくねーんだよ）
かなり前からJASRACは個別に申請を受け付けるシステムを稼働させてます https://j-opus.jasrac.or.jp/ [jasrac.or.jp] 個別申請のほか、包括契約のライブハウスがどの曲を演奏したかを申請することもできます。もし権利者が話をするなら「私の楽曲を演奏するときはできるだけ窓口から申告するようにしてほしい」と声を挙げて呼びかけるしか無いのではないですか。漏れがない事を証明しろ、などと悪魔の証明を要求するよりはよほど現実的です。また、同じ窓口で包括契約ではなく個別に支払う事もできるようになっていますから、集計後の割合でカウントされるとほぼゼロに近い割合に
＞ライブハウスが紙かネットで利用曲目報告してくれたら印税はちゃんと来る。こない。サンプリングしかしてないから。個別申請しても、それは集計対象外にされてる。
＞具体的には、ライブハウスなどの契約店舗に対して四半期ごとに利用曲目の報告を依頼し、この依頼に応じてご報告いただいた利用曲目（※3）を、当該四半期の分配対象楽曲に含めています。JASRACの詭弁の日本語に騙されないように。
結局サンプリング調査の依頼場所を他に足しているだけで、個別に提出されているのは使っていない。
さて＞「申請された分は、その楽曲データに基づいて配分」個別にライブハウスが申請した分は必ず配分に使用されるなんてどこに書いてありますかね？
さて、
> 個別申請しても、それは集計対象外にされてる。
それは事実に反するようです。しほり氏の当初のブログ（http://ameblo.jp/shihori-94/entry-12064416421.html）でもそのようなことが書かれていましたが、後日の別記事（http://ameblo.jp/shihori-94/entry-12072128413.html）において、以下のように訂正されています。
> 無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは> 保管していますし、分配されています。> ただ、集計店舗から漏れると、分配されないことが多くなるのと> 申請してくれてる店舗がとても少ない
というわけで、しほり氏に使用料が分配されていなかった理由は
> たまたま運悪く、私の曲がカバーされたライブが集計店舗に入っていなかった
という結論になっています。
権利問題やりとりされるお金に「運」が必要というのはけっこう衝撃に思えた。
そういう社会
「されないことが多くなる」ってなんなんだろうねえ。そもそもJ-opusなんてシステム作っておいて未だに店舗サンプリング頼りってなんなんだろうねえ。
全数チェック出来ないってんだったらJ-opusでの集計分で分配したほうが結局サンプリング数は多くなると思うが。
「ライブハウスがJ-OPUS等のシステムで利用楽曲を個別に申請してくれればきちんと利用料を分配できるんだけど、実際にはきちんと申請してくれる店舗がとても少なく、サンプリング調査で補完せざるをえないため、サンプリングから漏れてしまってきちんと分配されないことが多くなる」ということでしょう。
なので、ライブハウスをはじめ、包括契約を結んでいる楽曲利用者のみなさんは、クリエイターのために利用楽曲をきちんと申請/報告するようにしましょうね、という話。
真面目にセトリ貰って報告しててもアーティストには0円って言われるんだからライブハウスもやる気なくなるわそりゃ。
そもそもサンプリングで補完って、個別で申請してるのがメインの場合に言うべきことでしょ。実体はサンプリング店「しか」使ってないんだから。
個別申請による分配は事実上されてないと思いますよ。マメに申請しても反映されてないようなので確認したら個別申請分も全数反映しているわけでは無い旨の回答が…
すげえ、この短い文の中で矛盾してる。（ごまかすためにわざとやってるんだろうけど）
> 無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは保管していますし、分配されています。> ただ、集計店舗から漏れると、分配されないことが多くなるのと 申請してくれてる店舗がとても少ない
1行目と2行目が全く整合性がないｗ
＞集計店舗から漏れると結局サンプリング調査でしかなく、１行目は全く無意味。1行目が有効なら、（個別申請が必ず集計と配分されるなら）集計店舗から漏れることはないのだから。
＞ 個別申請しても、それは集計対象外にされてる。
どこをどう読んでも事実に反せず個別申請は集計対象外だが。（しほり氏がどうこうでなく、個別申請自体が）
＞無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは 保管していますし、分配されています。この文が正なら2行目の＞集計店舗から漏れると自体が存在しないはずなんだがね。個別で申請したデータもすべて集計対象にするならね。
結局サンプリングしかしてないだけ。
つか、どーみてもお偉いさんが間違ってるし、カスラックの言い分も態度もおかしいよね。それｗ
そもそもお偉いさんの言い分のその引用中ですら矛盾してるし。
＞無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは 保管していますし、分配されています。JASRACの規約にも説明文にもないのに分配するのはそれはそれでおかしくないかい？
＞その電話対応をした職員の方が、たまたま感じ悪かったのアーティストのおかげで食えてる会社にアーティストに対し感じ悪い社員ってそもそも問題だろうよ。
＞回答の仕方も、ちょっと間違っていたようなんです。いやいや、そもそも実務をやるのはその人たちでお偉いさんじゃないんだから、本当は規約が改正されてて、個別申請も分配されるべきなんだとしても、回答した感じの悪い社員とかその周辺が分配の実務やるんだから、実務担当が理解してない以上、反映されないだろうに
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
JASRAC必要なの？仕事してないよね？ (スコア:0)
http://news.livedoor.com/article/detail/10496439/ [livedoor.com]
①地下アイドル：しほりさんの曲うたったよ。
②しほり氏：ありがーと。あれ、印税こないお。
③しほり氏：JASRACどーなってんの？
④JASRAC：誰がどこで唄ったか自分で調べて申請せーや。そうすりゃ払ってやんよ。
⑤しほり氏：いや、ライブハウスはもう申請してるだろ。それを調べるのは元々JASRACの仕事でしょ。
⑥JASRAC：・・・（うるせーな、払いたくねーんだよ）
Re: (スコア:0)
かなり前からJASRACは個別に申請を受け付けるシステムを稼働させてます
https://j-opus.jasrac.or.jp/ [jasrac.or.jp]
個別申請のほか、包括契約のライブハウスがどの曲を演奏したかを申請することもできます。もし権利者が話をするなら「私の楽曲を演奏するときはできるだけ窓口から申告するようにしてほしい」と声を挙げて呼びかけるしか無いのではないですか。漏れがない事を証明しろ、などと悪魔の証明を要求するよりはよほど現実的です。
また、同じ窓口で包括契約ではなく個別に支払う事もできるようになっていますから、集計後の割合でカウントされるとほぼゼロに近い割合に
Re:JASRAC必要なの？仕事してないよね？ (スコア:0)
＞ライブハウスが紙かネットで利用曲目報告してくれたら印税はちゃんと来る。
こない。サンプリングしかしてないから。
個別申請しても、それは集計対象外にされてる。
＞具体的には、ライブハウスなどの契約店舗に対して四半期ごとに利用曲目の報告を依頼し、この依頼に応じてご報告いただいた利用曲目（※3）を、当該四半期の分配対象楽曲に含めています。
JASRACの詭弁の日本語に騙されないように。
結局サンプリング調査の依頼場所を他に足しているだけで、個別に提出されているのは使っていない。
さて
＞「申請された分は、その楽曲データに基づいて配分」
個別にライブハウスが申請した分は必ず配分に使用されるなんてどこに書いてありますかね？
さて、
Re: (スコア:0)
> 個別申請しても、それは集計対象外にされてる。
それは事実に反するようです。
しほり氏の当初のブログ（http://ameblo.jp/shihori-94/entry-12064416421.html）でもそのようなことが書かれていましたが、
後日の別記事（http://ameblo.jp/shihori-94/entry-12072128413.html）において、以下のように訂正されています。
> 無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは
> 保管していますし、分配されています。
> ただ、集計店舗から漏れると、分配されないことが多くなるのと
> 申請してくれてる店舗がとても少ない
というわけで、しほり氏に使用料が分配されていなかった理由は
> たまたま運悪く、私の曲がカバーされたライブが集計店舗に入っていなかった
という結論になっています。
Re:JASRAC必要なの？仕事してないよね？ (スコア:1)
> たまたま運悪く、私の曲がカバーされたライブが集計店舗に入っていなかった
権利問題やりとりされるお金に「運」が必要というのはけっこう衝撃に思えた。
そういう社会
Re: (スコア:0)
「されないことが多くなる」ってなんなんだろうねえ。
そもそもJ-opusなんてシステム作っておいて未だに店舗サンプリング頼りってなんなんだろうねえ。
全数チェック出来ないってんだったらJ-opusでの集計分で分配したほうが結局サンプリング数は多くなると思うが。
Re:JASRAC必要なの？仕事してないよね？ (スコア:2, すばらしい洞察)
「ライブハウスがJ-OPUS等のシステムで利用楽曲を個別に申請してくれればきちんと利用料を分配できるんだけど、
実際にはきちんと申請してくれる店舗がとても少なく、サンプリング調査で補完せざるをえないため、
サンプリングから漏れてしまってきちんと分配されないことが多くなる」ということでしょう。
なので、ライブハウスをはじめ、包括契約を結んでいる楽曲利用者のみなさんは、
クリエイターのために利用楽曲をきちんと申請/報告するようにしましょうね、という話。
Re: (スコア:0)
真面目にセトリ貰って報告しててもアーティストには0円って言われるんだから
ライブハウスもやる気なくなるわそりゃ。
そもそもサンプリングで補完って、個別で申請してるのがメインの場合に言うべきことでしょ。
実体はサンプリング店「しか」使ってないんだから。
Re: (スコア:0)
個別申請による分配は事実上されてないと思いますよ。
マメに申請しても反映されてないようなので確認したら
個別申請分も全数反映しているわけでは無い旨の回答が…
Re: (スコア:0)
すげえ、この短い文の中で矛盾してる。（ごまかすためにわざとやってるんだろうけど）
> 無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは保管していますし、分配されています。
> ただ、集計店舗から漏れると、分配されないことが多くなるのと 申請してくれてる店舗がとても少ない
1行目と2行目が全く整合性がないｗ
＞集計店舗から漏れると
結局サンプリング調査でしかなく、１行目は全く無意味。
1行目が有効なら、（個別申請が必ず集計と配分されるなら）集計店舗から漏れることはないのだから。
Re: (スコア:0)
＞ 個別申請しても、それは集計対象外にされてる。
どこをどう読んでも事実に反せず個別申請は集計対象外だが。（しほり氏がどうこうでなく、個別申請自体が）
＞無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは 保管していますし、分配されています。
この文が正なら2行目の
＞集計店舗から漏れると
自体が存在しないはずなんだがね。個別で申請したデータもすべて集計対象にするならね。
結局サンプリングしかしてないだけ。
Re: (スコア:0)
つか、どーみてもお偉いさんが間違ってるし、カスラックの言い分も態度もおかしいよね。それｗ
そもそもお偉いさんの言い分のその引用中ですら矛盾してるし。
＞無作為に抽出されなかった店舗からの申請データは 保管していますし、分配されています。
JASRACの規約にも説明文にもないのに分配するのはそれはそれでおかしくないかい？
＞その電話対応をした職員の方が、たまたま感じ悪かったの
アーティストのおかげで食えてる会社にアーティストに対し感じ悪い社員ってそもそも問題だろうよ。
＞回答の仕方も、ちょっと間違っていたようなんです。
いやいや、そもそも実務をやるのはその人たちでお偉いさんじゃないんだから、
本当は規約が改正されてて、個別申請も分配されるべきなんだとしても、
回答した感じの悪い社員とかその周辺が分配の実務やるんだから、実務担当が理解してない以上、反映されないだろうに