アカウント名:
パスワード:
“使用例”だろ?要はそこに設置した時にどんな風に見えるか、をクライアントにわかりやすく、見てもらうのが目的の画像だろ?(ハッキリ言って自分でイメージするのが不得意な人達のためにサービスで用意してあげるもの)ほぼ同業で20年目になるけど、使用例やらイメージ図なんて手っ取り早くとれるとこから画像取って加工して見せるよ。それが何か?そこにオリジナルが必要とでも??デザイナー叩きもいい加減にして欲しい。幼稚過ぎる。
ネトウヨだけかと思ってたら、“デザイン業”ってやつがあまりにもわかってないヤツばかりだったんだな。“デザイナー”っていうだけで斜に構えて妬み丸出しの無知なコメント並べる奴バばっかりか。実際ベルギーのマークとの違いだって自分にはちゃんと理解できたが、デザイナー叩きしてるヤツらほとんどピンとこなかったから取りあえず上から目線でわかった様なフリして叩いて満足してたんだろ?確かに、こんなわかってないヤツらばかり相手に仕事してたから20年も食いっ逸れなかったのかもしれないと、正直思ったよ。レベルが低すぎんだよ。つくづく情けなくなったよ。
同業です。さて今回の件は? つらつら考えてみました。「ロゴの展開例をみんなに見せる」ために「街中の写真」にロゴをはめこんでみます。いちいち撮影するのはコストがかかります。自分の事務所にみんなを呼んで、街中写真集みたいなのに切って乗せてみせてみました。これはOK(これがもうNGって言う人は説明してみてください)。次。街中写真集の中に良いやつが無かったので、Webで写真を見つけてきて、事務所内でそれに切り貼りして展開例にした。まぁOKでしょう。パソコン上で切り貼りして印刷しても本質は一緒ですね。見た目がかっこわるいから次。先方の事務
言い訳せずに即謝罪して撤回してれば良かった。それをせず毅然とした対応するから、根掘り葉掘り探られて、些細なトレースやサンプル程度の資料での盗用までも含めて叩かれてるんだよ。要は姿勢の問題。もっと真摯に対応していればこんなことにはなっていなかった。もちろんそれができないほど後ろ暗い事に手を染めてたんだろうけど、だったらなおさら毅然とした対応しちゃダメだろ。
大本の問題である「エンブレムはパクリか?」は、パクリじゃないから毅然と対応して当然です。こういう態度をとりたくはないんですが(こういう態度が叩きたくなる要因になってると思いますが)、デザイナー100人中99人が「パクリじゃないだろう」と考えてるでしょう。実際仕事してる側の感覚と一般の人の感覚は全く違います。
Q: 「原案はパクリか?」
まずデザイナー100人に「パクリが色々バレちゃったけど炎上せずに逃げ切れる?」とアンケート取ってみたらいいんじゃないかな。
オオカミ少年って話がありましてね。もう誰もパクりじゃないなんて信じないと思いますよ。
実際仕事してる側の感覚と一般の人の感覚は全く違います。
それは理解するから、自分はパクリ疑惑での批判には興味がない。ただ、一般人との感覚が違っても、東京オリンピックのエンブレムなんだから国民や都民を納得させないといけない。佐野氏から見たら直接的なクライアントは審査した人たちではあるけど、審査した人たちは国民や都民の代表なんだから、審査した人たちにとっては一般人がクライアント。クライアントを満足させられないことに関しては一般人と感覚が違うと言ってはいけないはずなんだが、審査した人たちはその辺の感覚がずれている気がする。
それについてはプロとしてどうなの?
まず信じる価値がないですからね。原案は言い訳しようがないほどの完全なパクリですし。
「フランスパン騒動以前の時点」において。一般的な感覚で言えば、問題点は「パクリなのか?」「法的にOKなのか?」という2点と、後からついてくる「イメージ悪くなってないか?」の1点だと思います。
まず第一の点はデザイナーの責任領域で、パクリでないという説明は佐野氏が会見できちんと伝えていますし、いちデザイナーとしてあれ以上の説明を望むのは難しいでしょう。「形状が似る事は偶然にもあり得る」というのは冷静に考えれば理解できるはずです。それすら回避しなければならないとすれば、既存のロゴ募集要件に「いかなる既存ロゴともイメージが乖
一般人はクライアントじゃないです。
プロとしては、デザイナーができる事は(あの時点では)ちゃんとしていた。審査員もできる事はちゃんとやっている、と考えます。イメージ悪化の大きな要因はむしろその後と考えます。
と思いきやさらに原案の話が出てそれすらまったく何もやってないことがわかっちゃったわけですが…
・そもそもカッコ悪いというか喪章みたいなデザインだった (が、コレはセンスの問題なので明確に批判しづらい)・もともと、このデザイナーのデザインはいわくつきだった (モチーフの似たデザインが存在する率が妙に高い)というのも考慮すべきでしょう。
> 審査員もできる事はちゃんとやっている、と考えます。「ちゃんとしていた。ちゃんとやっている」ではなく「ちゃんとしているように取り繕えていた」だけです。相互に受賞させ合うような身内で固まってたってだけで駄目駄目です。
最終的には、身内や血縁で盗作OKよろしくやってた事が明るみになった。「仕事しているふり」は兎も
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
そこまで挙げ足とるか? (スコア:1, おもしろおかしい)
“使用例”だろ?
要はそこに設置した時にどんな風に見えるか、をクライアントにわかりやすく、見てもらうのが目的の画像だろ?
(ハッキリ言って自分でイメージするのが不得意な人達のためにサービスで用意してあげるもの)
ほぼ同業で20年目になるけど、使用例やらイメージ図なんて手っ取り早くとれるとこから画像取って加工して見せるよ。
それが何か?
そこにオリジナルが必要とでも??
デザイナー叩きもいい加減にして欲しい。幼稚過ぎる。
Re: (スコア:0)
日本のデザイン業界は。
わかりやすい説明サンクスです。
Copyright (C) オレ All Rights Reserved.
Re: (スコア:1, 興味深い)
ネトウヨだけかと思ってたら、“デザイン業”ってやつがあまりにもわかってないヤツばかりだったんだな。
“デザイナー”っていうだけで斜に構えて妬み丸出しの無知なコメント並べる奴バばっかりか。
実際ベルギーのマークとの違いだって自分にはちゃんと理解できたが、デザイナー叩きしてるヤツらほとんどピンとこなかったから
取りあえず上から目線でわかった様なフリして叩いて満足してたんだろ?
確かに、こんなわかってないヤツらばかり相手に仕事してたから20年も食いっ逸れなかったのかもしれないと、正直思ったよ。
レベルが低すぎんだよ。つくづく情けなくなったよ。
たたきすぎ? (スコア:2, すばらしい洞察)
同業です。
さて今回の件は? つらつら考えてみました。
「ロゴの展開例をみんなに見せる」ために「街中の写真」にロゴをはめこんでみます。いちいち撮影するのはコストがかかります。自分の事務所にみんなを呼んで、街中写真集みたいなのに切って乗せてみせてみました。これはOK(これがもうNGって言う人は説明してみてください)。
次。街中写真集の中に良いやつが無かったので、Webで写真を見つけてきて、事務所内でそれに切り貼りして展開例にした。まぁOKでしょう。パソコン上で切り貼りして印刷しても本質は一緒ですね。見た目がかっこわるいから
次。先方の事務
Re: (スコア:1)
言い訳せずに即謝罪して撤回してれば良かった。
それをせず毅然とした対応するから、根掘り葉掘り探られて、些細なトレースやサンプル程度の資料での盗用までも含めて叩かれてるんだよ。
要は姿勢の問題。もっと真摯に対応していればこんなことにはなっていなかった。
もちろんそれができないほど後ろ暗い事に手を染めてたんだろうけど、だったらなおさら毅然とした対応しちゃダメだろ。
Re:たたきすぎ? (スコア:0)
大本の問題である「エンブレムはパクリか?」は、パクリじゃないから毅然と対応して当然です。こういう態度をとりたくはないんですが(こういう態度が叩きたくなる要因になってると思いますが)、デザイナー100人中99人が「パクリじゃないだろう」と考えてるでしょう。実際仕事してる側の感覚と一般の人の感覚は全く違います。
Re: (スコア:0)
Q: 「原案はパクリか?」
Re: (スコア:0)
まずデザイナー100人に「パクリが色々バレちゃったけど炎上せずに逃げ切れる?」とアンケート取ってみたらいいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
オオカミ少年って話がありましてね。
もう誰もパクりじゃないなんて信じないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
それは理解するから、自分はパクリ疑惑での批判には興味がない。ただ、一般人との感覚が違っても、東京オリンピックのエンブレムなんだから国民や都民を納得させないといけない。佐野氏から見たら直接的なクライアントは審査した人たちではあるけど、審査した人たちは国民や都民の代表なんだから、審査した人たちにとっては一般人がクライアント。クライアントを満足させられないことに関しては一般人と感覚が違うと言ってはいけないはずなんだが、審査した人たちはその辺の感覚がずれている気がする。
それについてはプロとしてどうなの?
Re: (スコア:0)
まず信じる価値がないですからね。
原案は言い訳しようがないほどの完全なパクリですし。
Re: (スコア:0)
「フランスパン騒動以前の時点」において。
一般的な感覚で言えば、問題点は「パクリなのか?」「法的にOKなのか?」という2点と、後からついてくる「イメージ悪くなってないか?」の1点だと思います。
まず第一の点はデザイナーの責任領域で、パクリでないという説明は佐野氏が会見できちんと伝えていますし、いちデザイナーとしてあれ以上の説明を望むのは難しいでしょう。「形状が似る事は偶然にもあり得る」というのは冷静に考えれば理解できるはずです。それすら回避しなければならないとすれば、既存のロゴ募集要件に「いかなる既存ロゴともイメージが乖
Re: (スコア:0)
一般人はクライアントじゃないです。
Re: (スコア:0)
プロとしては、デザイナーができる事は(あの時点では)ちゃんとしていた。審査員もできる事はちゃんとやっている、と考えます。イメージ悪化の大きな要因はむしろその後と考えます。
と思いきやさらに原案の話が出てそれすらまったく何もやってないことがわかっちゃったわけですが…
Re: (スコア:0)
・そもそもカッコ悪いというか喪章みたいなデザインだった
(が、コレはセンスの問題なので明確に批判しづらい)
・もともと、このデザイナーのデザインはいわくつきだった
(モチーフの似たデザインが存在する率が妙に高い)
というのも考慮すべきでしょう。
> 審査員もできる事はちゃんとやっている、と考えます。
「ちゃんとしていた。ちゃんとやっている」ではなく
「ちゃんとしているように取り繕えていた」だけです。
相互に受賞させ合うような身内で固まってたってだけで駄目駄目です。
最終的には、身内や血縁で盗作OKよろしくやってた事が明るみになった。
「仕事しているふり」は兎も