アカウント名:
パスワード:
無料サイトでダウンロードしたものを、一々全部確認しなきゃいかんのか。実質無理だと思うけども……。
調査・確認する義務がある と書いてるけど、どの程度調査すれば調査・確認したと認められるのでしょうね。「類似画像検索で検索してみました。ログもあります。」これで調査・確認したと認められれば・・・でも、ログをとる手間と保存場所が問題になりそうだ。
一方的な回答期限に従う義務も必要もありませんから、ちっとも大変じゃないと思う。
こういう場合の確認って、配布している者に権利関係の詳細を問い合わせて回答を得ることでしょ。”無料”・”フリー”ってのを自分に都合よく解釈するのではなく、内容を確認して正しく使用契約を結べということで。
今回の件は、別のコメントで指摘されている方がいますが、素材サイトどころか画像検索で出てきたものを確認もせずに使用していたということで、言い逃れできない点がポイントのようです。おそらく、本当にそういった素材サイトから入手したのであれば、もう少し判決も見方も変わってきたかもしれませんね。
それに、普通こういうのって最低一回は使用されている画像が権利侵害している旨を何らかの手段で警告するものですよね。まあ、見せしめのため警告なしで訴訟に踏み切った可能性もありますが、私的には警告を無視していたから結果的に訴えられたのではないかと考えています。
質の高すぎるものを無料で配布している所には近づかない方がよいという教訓ではないでしょうか。
つまり、質の高すぎるオープンソース・ソフトウェアを無償で配布しているOSDNにあなたは近づけないのですね ;-)
(今回は対象が画像だから技術的には類似画像検索が可能ではあるが、OSSにプロプライエタリな製品からリバースエンジニアリングされたコードが混入していないことを現実的な予算内で確認するすべはあるのだろうか…)
OSSにプロプライエタリな製品からリバースエンジニアリングされたコードが混入していないことを現実的な予算内で確認するすべはあるのだろうか
そこまで金があればプロプライエタリな製品買って保守契約してメンテとかも全部やらせた方が楽ですな
# でもそのプロプライエタリな製品にも盗用コードが混ざってる可能性はあるのか
そもそもGPLもプロプライエタリなコードの混入で苦労したことが原因で生まれたようなものですしね。
>今回は対象が画像だから技術的には類似画像検索が可能
世界中の有料画像を根こそぎ購入して類似画像検索すれば安心して無料画像使えるってわけですね!
OSDNなんてショボイもんで無く、例えば、Androidに著作権的な問題があった場合、その使用者全員を訴えられるという事でしょ?Windowsだってそうです、アイコン一枚、壁紙一枚何かあれば、対象者はとてつもない数になるんじゃ無いでしょうか。その上、著作権非申告制になれば、実質誰でも狩られますね。
これ、両社がグルで業界への牽制球な可能性は無いんでしょうかね、判例が絶対では無いですが、覆すの面倒な人は実質言われるがまま屈服するんでしょうから。
Qt [www.qt.io]がソースコード内にWindowsのアイコンを持っていて、Linuxとかでもそのまま表示出来てしまうのにヤバイ匂いがしているのですけど、実際どうなのでしょうね。
# VisualStudioとかにも入っているが、あれはアプリに使うならOKって利用規約が付いていたのだが。
東風フォントの事か
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
厳しいなぁ (スコア:1)
無料サイトでダウンロードしたものを、一々全部確認しなきゃいかんのか。
実質無理だと思うけども……。
Re:厳しいなぁ (スコア:2)
Re:厳しいなぁ (スコア:1)
調査・確認する義務がある と書いてるけど、どの程度調査すれば調査・確認したと認められるのでしょうね。
「類似画像検索で検索してみました。ログもあります。」
これで調査・確認したと認められれば・・・でも、ログをとる手間と保存場所が問題になりそうだ。
Re:厳しいなぁ (スコア:2)
世界中から返答期限付きで確認依頼が入ったらえらい大変だろうなぁ。
でも、調査・確認しろっていっているんだから仕方ないよね(笑)。
Re: (スコア:0)
一方的な回答期限に従う義務も必要もありませんから、ちっとも大変じゃないと思う。
Re: (スコア:0)
1%でも疑わしければ有罪らしいし。
---
権利者から著作物を購入する場合でも、正当な権利者であるかを購入者が
調査・確認しなければいけないわけか。なんだその判決は。
Re:厳しいなぁ (スコア:2)
> 1%でも疑わしければ有罪らしいし。
だれも有罪になっていないのに。民事と刑事の区別がついていない。
Re: (スコア:0)
こういう場合の確認って、配布している者に権利関係の詳細を問い合わせて回答を得ることでしょ。
”無料”・”フリー”ってのを自分に都合よく解釈するのではなく、内容を確認して正しく使用契約を結べということで。
Re:厳しいなぁ (スコア:1)
今回の件は、別のコメントで指摘されている方がいますが、素材サイトどころか画像検索で出てきたものを確認もせずに使用していたということで、言い逃れできない点がポイントのようです。
おそらく、本当にそういった素材サイトから入手したのであれば、もう少し判決も見方も変わってきたかもしれませんね。
それに、普通こういうのって最低一回は使用されている画像が権利侵害している旨を何らかの手段で警告するものですよね。まあ、見せしめのため警告なしで訴訟に踏み切った可能性もありますが、私的には警告を無視していたから結果的に訴えられたのではないかと考えています。
ただほど高いものはない (スコア:0)
質の高すぎるものを無料で配布している所には近づかない方がよいという教訓ではないでしょうか。
Re:ただほど高いものはない (フレームのもと) (スコア:2)
つまり、質の高すぎるオープンソース・ソフトウェアを無償で配布しているOSDNにあなたは近づけないのですね ;-)
(今回は対象が画像だから技術的には類似画像検索が可能ではあるが、OSSにプロプライエタリな製品からリバースエンジニアリングされたコードが混入していないことを現実的な予算内で確認するすべはあるのだろうか…)
Re: (スコア:0)
そこまで金があればプロプライエタリな製品買って保守契約してメンテとかも全部やらせた方が楽ですな
# でもそのプロプライエタリな製品にも盗用コードが混ざってる可能性はあるのか
Re: (スコア:0)
そもそもGPLもプロプライエタリなコードの混入で苦労したことが原因で生まれたようなものですしね。
Re: (スコア:0)
>今回は対象が画像だから技術的には類似画像検索が可能
世界中の有料画像を根こそぎ購入して類似画像検索すれば安心して無料画像使えるってわけですね!
Re: (スコア:0)
OSDNなんてショボイもんで無く、例えば、Androidに著作権的な問題があった場合、その使用者全員を訴えられるという事でしょ?
Windowsだってそうです、アイコン一枚、壁紙一枚何かあれば、対象者はとてつもない数になるんじゃ無いでしょうか。
その上、著作権非申告制になれば、実質誰でも狩られますね。
これ、両社がグルで業界への牽制球な可能性は無いんでしょうかね、判例が絶対では無いですが、覆すの面倒な人は実質言われるがまま屈服するんでしょうから。
Re: (スコア:0)
Qt [www.qt.io]がソースコード内にWindowsのアイコンを持っていて、Linuxとかでもそのまま表示出来てしまうのにヤバイ匂いがしているのですけど、実際どうなのでしょうね。
# VisualStudioとかにも入っているが、あれはアプリに使うならOKって利用規約が付いていたのだが。
Re: (スコア:0)
東風フォントの事か