アカウント名:
パスワード:
組織委員会側は各国の商標を確認して国際オリンピック委員会の承認を得ているので問題はないという立場とのこと。
確認と承認を得ればパクリでもかまわないって事か?こういう案件が発生すると事実関係を本人に聞くというのが一番最初にやる事だと思うが、○○が問題無いといってるから問題無いと自分には責任が無い事を主張しあう事しかやってない。非公式に本人に聞いて何か知ってるんじゃないかと勘繰りたくなってしまう。
ちょっと論点がずれるのはわかっているんだけれど・・・
>> 確認と承認を得ればパクリでもかまわないって事か?かまわない、というと語弊があるかもしれないけど、それ以上どうしろと。
委員会としては現状各国の商標の確認まではしているのに、これを問題としてしまうと、これ以上何をどこまで確認してOKとするという新しい基準を作らなきゃいけなくなるわけだけど、他に何か確認の元ネタに使えるものがあるのかな。それとも世界中のありとあらゆるシンボルの確認でもさせるつもりかな。
選定・調査の過程に問題がないかどうかと、エンブレムそのものの著作権に問題がないかどうかは別問題なわけで。
前者に関して問題ないのは認める (調査の過程で類似のロゴに気づけなかったという落度はあるけれど、世界中に無数にあるロゴの全てを確認するのは現実的に不可能だろうし仕方ない部分だと思われる) けれど、それで後者についても問題ないというのは筋が通らないのでは? ということかと。
「組織委員会側は各国の商標を確認して国際オリンピック委員会の承認を得ているので問題はないという立場」というのは、組織委員会側が著作権上盗作でないことを証明した、という意味じゃない。「盗作がなかったこと(偶然の一致であること)」を証明することは不可能だ。それに対し、「盗作があったこと」を証明するのは不可能ではないので、盗作があったことが証明されない限り、盗作はなかったと見做すしか無い。
それで後者についても問題ないというのは筋が通らないのでは? ということかと。
と言われても、商標上の問題がないことを確認したので、問題が生じるとしたら、それは誰かが著作権侵害があることを証明してからだろう。著作権侵害を証明できていないうちから、問題があると騒ぐのはおかしい。問題があると騒ぐなら、著作権侵害が証明されてからだろう。
つか、>商標上の問題がないことを確認したこれもIOCのポカっぽいんだが。
劇場の方はベルギーでは商標登録してるんだから。つまり、「ベルギー国内だけは東京オリンピックのロゴをつかった宣伝ができないし放送もできない」
となりかねない。各国に委員がいるのに国際登録商標しか確認してなかったならIOCお粗末じゃね?
それはまぁ、その通りなんだけどそこを疑うのは、また別の話。
別の話じゃねーよ広告代理店に丸投げしていたとしても、JOCがロゴやその著作権に関して発表したいいじょうは責任はJOCにある
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
IOC公認のパクリ (スコア:0)
確認と承認を得ればパクリでもかまわないって事か?
こういう案件が発生すると事実関係を本人に聞くというのが一番最初にやる事だと思うが、○○が問題無いといってるから問題無いと
自分には責任が無い事を主張しあう事しかやってない。
非公式に本人に聞いて何か知ってるんじゃないかと勘繰りたくなってしまう。
Re: (スコア:0)
ちょっと論点がずれるのはわかっているんだけれど・・・
>> 確認と承認を得ればパクリでもかまわないって事か?
かまわない、というと語弊があるかもしれないけど、それ以上どうしろと。
委員会としては現状各国の商標の確認まではしているのに、
これを問題としてしまうと、これ以上何をどこまで確認してOKとする
という新しい基準を作らなきゃいけなくなるわけだけど、
他に何か確認の元ネタに使えるものがあるのかな。
それとも世界中のありとあらゆるシンボルの確認でもさせるつもりかな。
Re:IOC公認のパクリ (スコア:0)
選定・調査の過程に問題がないかどうかと、エンブレムそのものの著作権に問題がないかどうかは別問題なわけで。
前者に関して問題ないのは認める (調査の過程で類似のロゴに気づけなかったという落度はあるけれど、世界中に無数にあるロゴの全てを確認するのは現実的に不可能だろうし仕方ない部分だと思われる) けれど、それで後者についても問題ないというのは筋が通らないのでは? ということかと。
Re:IOC公認のパクリ (スコア:1)
「組織委員会側は各国の商標を確認して国際オリンピック委員会の承認を得ているので問題はないという立場」というのは、
組織委員会側が著作権上盗作でないことを証明した、という意味じゃない。「盗作がなかったこと(偶然の一致であること)」を証明することは不可能だ。
それに対し、「盗作があったこと」を証明するのは不可能ではないので、盗作があったことが証明されない限り、盗作はなかったと見做すしか無い。
と言われても、商標上の問題がないことを確認したので、問題が生じるとしたら、
それは誰かが著作権侵害があることを証明してからだろう。
著作権侵害を証明できていないうちから、問題があると騒ぐのはおかしい。
問題があると騒ぐなら、著作権侵害が証明されてからだろう。
Re: (スコア:0)
つか、
>商標上の問題がないことを確認した
これもIOCのポカっぽいんだが。
劇場の方はベルギーでは商標登録してるんだから。
つまり、
「ベルギー国内だけは東京オリンピックのロゴをつかった宣伝ができないし
放送もできない」
となりかねない。
各国に委員がいるのに国際登録商標しか確認してなかったならIOCお粗末じゃね?
Re: (スコア:0)
ホントに問題なかったのかなぁ。JOCの職員がいちいち特許庁のサイトで調べたりはしないと思うし、件のロゴを納品してきた広告代理店に丸投げして終了でしょう。
Re: (スコア:0)
それはまぁ、その通りなんだけど
そこを疑うのは、また別の話。
Re: (スコア:0)
別の話じゃねーよ
広告代理店に丸投げしていたとしても、JOCがロゴやその著作権に関して発表したいいじょうは責任はJOCにある