アカウント名:
パスワード:
米司法省の件は、官公署のドメインが失効してしまったところに問題の根幹があったのに対して、今回の件は、差し押さえたドメインだけの話。債権回収として差し押さえた価値あるドメインの話ならともかく、犯罪サイトのドメインというだけでしょ。
犯罪サイトを閉鎖させることが目的であって、警告を表示するのは、副次的なものだろう。ドメイン維持費と警告効果について、費用対効果が高いならば維持し続けるという判断もありえるだろうけども、そうしなければ何かの問題が生じるというものではないはず。
何者かに再利用された場合については、行政が責任を持つ話ではない。どこにでもある、放棄ドメインが再利用されている事例と比べて、行政が責任を負うべき違いを見出せない。公的サイトからリンクを貼って、利用を促しているわけではないだろうし。
差し押さえの為だけに、何年も費用負担するのは・・・やっぱりどうかって思う。
ただ検索サイトから誘導される場合は、そっちの対応が全部終わってから(リンク削除も含む)安全期間(キャッシュの削除など)十分過ぎるまでは費用負担しても良いかなと思いもある。
あまりにも数が多くて、多額の費用が発生する場合は別だが、数年間ならたいした費用にならないと思うから(チェックする人件費を無視すればw)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
これはいいんじゃない (スコア:5, すばらしい洞察)
米司法省の件は、官公署のドメインが失効してしまったところに問題の根幹があったのに対して、今回の件は、差し押さえたドメインだけの話。
債権回収として差し押さえた価値あるドメインの話ならともかく、犯罪サイトのドメインというだけでしょ。
犯罪サイトを閉鎖させることが目的であって、警告を表示するのは、副次的なものだろう。
ドメイン維持費と警告効果について、費用対効果が高いならば維持し続けるという判断もありえるだろうけども、そうしなければ何かの問題が生じるというものではないはず。
何者かに再利用された場合については、行政が責任を持つ話ではない。
どこにでもある、放棄ドメインが再利用されている事例と比べて、行政が責任を負うべき違いを見出せない。
公的サイトからリンクを貼って、利用を促しているわけではないだろうし。
Re:これはいいんじゃない (スコア:0)
差し押さえの為だけに、何年も費用負担するのは・・・やっぱりどうかって思う。
ただ検索サイトから誘導される場合は、そっちの対応が全部終わってから(リンク削除も含む)
安全期間(キャッシュの削除など)十分過ぎるまでは費用負担しても良いかなと思いもある。
あまりにも数が多くて、多額の費用が発生する場合は別だが、数年間ならたいした費用にならないと思うから(チェックする人件費を無視すればw)
Re: (スコア:0)
押収したドメインなぞ未来永劫使用禁止だろ。ドメイン業者が再販売しようとしたら幇助で逮捕すればいいだけ。