アカウント名:
パスワード:
2012年当時はこれらが傍受(解読)できなかったとしても、今なら可能かもしれません。
今でも不可能なものといえば、何でしょうかね。
ワンタイムパッド
真面目な話、鍵長はもっと余裕を持って運用した方がいいと思う。 現状で解読可能な桁数の8倍くらいにしておけばいいのに。 SSLについて言えば、認証局が馬鹿高い料金を取って、安全強度を制限しているせいでインターネットが危険にさらされているとしか思えない。 単なるオレオレ証明書ではなくて、せめてアカウント登録した時と同じ運用者で有る事を保証できる程度の自由で強力な暗号化技術が普及してほしい。 後、重要なテキストだけはワンタイムパッドという運用は普通に有りだと思う。
ワンタイムパッドの鍵はどう作ってどう管理するの?
RSA2048bitでの鍵交換ならあと20年程度は余裕だぞ暗号化に至っては、AESやCamelliaなど現実的な攻撃法が見つかっていないアルゴリズムなら、128bitあれば世界中のコンピュータの計算能力をすべてつぎ込んで総当たりでも突破不可能だし
ボイニッチ文書
インダス文字の古文書とかスキャンして流したら解読してくれるかもしれないなあ
もし量子コンピューターが実現できたとして、出たての頃は価格も高いだろうし、当然一般のパソコンに導入されるのはかなり先になるだろう。そうなると、パソコンでの暗号より量子コンピューターでの解析の方が圧倒的に強力なわけで、暗号化の意味をなさなくなる。どちらも量子コンピューターになれば、暗号化にも膨大な計算が必要な暗号を使えるようになるから復元も難しくなるだろうけど。過渡期が一番危険な気がする。
量子コンピュータの実現よりも、量子暗号の方が技術的な難易度が圧倒的に低いから、量子コンピュータが実現したころには、RSAのような「(膨大な)計算をすれば分かる」暗号方式はとっくに消えてるのでは?
量子暗号(量子通信路によるワンタイムパッドの鍵交換)と耐量子(計算機)暗号の区別がつくようになるといいんだけど。この混同をしている人がかなりいるので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
現時点では (スコア:1)
2012年当時はこれらが傍受(解読)できなかったとしても、今なら可能かもしれません。
今でも不可能なものといえば、何でしょうかね。
Re:現時点では (スコア:1)
ワンタイムパッド
真面目な話、鍵長はもっと余裕を持って運用した方がいいと思う。
現状で解読可能な桁数の8倍くらいにしておけばいいのに。
SSLについて言えば、認証局が馬鹿高い料金を取って、安全強度を制限しているせいでインターネットが危険にさらされているとしか思えない。
単なるオレオレ証明書ではなくて、せめてアカウント登録した時と同じ運用者で有る事を保証できる程度の自由で強力な暗号化技術が普及してほしい。
後、重要なテキストだけはワンタイムパッドという運用は普通に有りだと思う。
Re: (スコア:0)
ワンタイムパッドの鍵はどう作ってどう管理するの?
Re: (スコア:0)
RSA2048bitでの鍵交換ならあと20年程度は余裕だぞ
暗号化に至っては、AESやCamelliaなど現実的な攻撃法が見つかっていないアルゴリズムなら、128bitあれば世界中のコンピュータの計算能力をすべてつぎ込んで総当たりでも突破不可能だし
Re: (スコア:0)
ボイニッチ文書
Re: (スコア:0)
インダス文字の古文書とかスキャンして流したら解読してくれるかもしれないなあ
Re: (スコア:0)
もし量子コンピューターが実現できたとして、出たての頃は価格も高いだろうし、当然一般のパソコンに導入されるのはかなり先になるだろう。
そうなると、パソコンでの暗号より量子コンピューターでの解析の方が圧倒的に強力なわけで、暗号化の意味をなさなくなる。
どちらも量子コンピューターになれば、暗号化にも膨大な計算が必要な暗号を使えるようになるから復元も難しくなるだろうけど。
過渡期が一番危険な気がする。
Re: (スコア:0)
量子コンピュータの実現よりも、量子暗号の方が技術的な難易度が圧倒的に低いから、
量子コンピュータが実現したころには、RSAのような「(膨大な)計算をすれば分かる」暗号方式はとっくに消えてるのでは?
Re: (スコア:0)
量子暗号(量子通信路によるワンタイムパッドの鍵交換)と耐量子(計算機)暗号の区別が
つくようになるといいんだけど。この混同をしている人がかなりいるので。