アカウント名:
パスワード:
素人だけど、素朴な疑問が。
例えば、ゲームのニュースサイトとかは画像とか色々載せまくってる上で、さらに広告収益も得ているわけだけど、それって全部許諾取ってるわけではないよね?だとしたら、個人のサイトが立ちゆかないと思うし。そしたら、本件と上記の例とはどういう違いがあるんだろう。
うーん、でもマンガの場合は引用出来ない、ってのがどうも引っかかってしまう。
> 広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物
「その他これらに類する著作物」とか「その他の刊行物」とか、曖昧過ぎて。マンガ読んでないから内容は推測になるけど、格ゲーの調査資料、或いは広報資料、そしてマンガだから「雑誌その他の刊行物」に入るって強弁出来なくはない気がして。あと、Wikiの後ろの方にあったけど
学術的な性質を有するものでない、政治上、経済上、社会上の時事問題に関する、転載・放送・有線放送を禁止する
今回の事件を聴いて、中古本を購入(新品は売っていない)して読みましたが、私はゲームはあくまで従で、主人公同士のラブコメが主の引用になっていると思いました。他の人も指摘している様に、ゲームはあくまで舞台を提供し、主人公の心理描写をしているだけにすぎないと思います。裁判で白黒つけのもよいですが、日本では逮捕・家宅捜査されてしまうと、たとえ無罪となっても社会的には抹殺されたも同然となってしまいます。今回の件で言えば、文化を保護するはずの著作権法は文化を破壊するものになってしまっていると思います。出版社の対応のまずさや、敵にした相手がゲーム屋ではなかった不運もありますが、文化が萎縮しないよう、本作品の復活を祈っています。
クラッシックゲームというノスタルジックな舞台装置がなければ、凡百のラブコメですから。そんなものだったら、今更手にも取りませんよ。
>敵にした相手がゲーム屋ではなかった不運もありますが
ゲーム屋だったらスクエニの力で黙らせられたのにねw
>私はゲームはあくまで従で、主人公同士のラブコメが主の引用になっていると思いました。裁判官もそう思えば無罪になるでしょ。それだけのこと。
> ただゲーム内のキャラクターを自分のマンガの登場人物のように描写した(動かしセリフをしゃべらせた)個所があることが問題になってる、と理解してる
でもそこって、あえて絵柄を変えてる(元のゲームの絵柄を崩さない)ってことで分離の要件を満たしているとも取れなくもないよ。
たとえばよくある二次創作のような、ゲームの世界に飛びこむなど舞台として利用したり、オリキャラを主要な登場人物の一人としてメインプロットにからませてたりしたら明らかに引用の範囲を超えているよね。
けどこの漫画の場合は、単なる舞台装置の一つとしての「しゃべらせ」だからそのキャラが生きて喋っているわけでなく、主人公の妄想として描かれている点も、黒と断言できないグレーなところなきがする。
正直なところ、これが引用にならないのならばテレビも含めて表現も表示も一切出来なくなる。
# 今回の事例は、本来防ぎたい盗作や窃盗行為からも大きく離れているように感じる
このシーンは、あくまで子どもが妄想するのが主題であり、妄想を描くことに物語上の必然性があること、あくまで著作権のあるキャラクターが物語上の従であること、が明確になっています。しかも物語上とクレジット表記において、著作物の混同を避ける配慮も行っています。
正直なところ、これほど配慮しても(公知の事実に対して)著作権者の許可が必要となると(漫画や小説のような形態は別として)実際の著作物が映り込む写真や映像では100%アウトになってしまいます。
妙な改変入れてると引用が成り立たないよ
元の漫画を呼んでも引用か否かは微妙なところなんですよそれがこの問題の面倒くさくて厄介なところ
ディズニーのアレは登録商標だったはずなので黒丸三つはその配列次第で商標権に係りませんでしたっけ?
>キャラクターに著作権はないあります。少なくともキャラクターの絵には著作権が認められています。
その判例の「キャラクター」とは人物像・特徴を指しています。(性格や慎重、片腕、出っ歯などの抽象概念的「キャラクター」)
料理好きのおっさんが主人公のマンガを自分でデザインした「キャラクター絵」でいくら新しく書いて出版しても問題はありませんが、クッキングパパの荒岩を主人公にしたらアウトです。
今回は絵を使用しているのでアウトです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
素朴が疑問 (スコア:0)
素人だけど、素朴な疑問が。
例えば、ゲームのニュースサイトとかは画像とか色々載せまくってる上で、さらに広告収益も得ているわけだけど、それって全部許諾取ってるわけではないよね?
だとしたら、個人のサイトが立ちゆかないと思うし。
そしたら、本件と上記の例とはどういう違いがあるんだろう。
Re: (スコア:0)
ニュースサイトなんかが事実の報道のために画像を使う場合、きちんと条件を満たせば権利者の許諾は必要ない
一方、他人が権利を持つキャラクターを自分のマンガに登場させるような行為は引用の要件を満たさない
Re: (スコア:0)
うーん、でもマンガの場合は引用出来ない、ってのがどうも引っかかってしまう。
> 広報資料、調査統計資料、報告書その他これらに類する著作物は、説明の材料として新聞紙、雑誌その他の刊行物
「その他これらに類する著作物」とか「その他の刊行物」とか、曖昧過ぎて。
マンガ読んでないから内容は推測になるけど、格ゲーの調査資料、或いは広報資料、そしてマンガだから「雑誌その他の刊行物」に入るって強弁出来なくはない気がして。
あと、Wikiの後ろの方にあったけど
Re:素朴が疑問 (スコア:0)
格闘ゲームブームの頃、ゲームセンターにSNKのゲームがたくさん置かれていたのは事実だし、その描写としてだけマンガに登場させるなら問題は無かったろう
ただゲーム内のキャラクターを自分のマンガの登場人物のように描写した(動かしセリフをしゃべらせた)個所があることが問題になってる、と理解してる
元のマンガ読んでないから検証不能なんだけど
Re:素朴が疑問 (スコア:2)
今回の事件を聴いて、中古本を購入(新品は売っていない)して読みましたが、私はゲームはあくまで従で、主人公同士のラブコメが主の引用になっていると思いました。
他の人も指摘している様に、ゲームはあくまで舞台を提供し、主人公の心理描写をしているだけにすぎないと思います。
裁判で白黒つけのもよいですが、日本では逮捕・家宅捜査されてしまうと、たとえ無罪となっても社会的には抹殺されたも同然となってしまいます。
今回の件で言えば、文化を保護するはずの著作権法は文化を破壊するものになってしまっていると思います。
出版社の対応のまずさや、敵にした相手がゲーム屋ではなかった不運もありますが、文化が萎縮しないよう、本作品の復活を祈っています。
Re: (スコア:0)
クラッシックゲームというノスタルジックな舞台装置がなければ、凡百のラブコメですから。
そんなものだったら、今更手にも取りませんよ。
Re: (スコア:0)
>敵にした相手がゲーム屋ではなかった不運もありますが
ゲーム屋だったらスクエニの力で黙らせられたのにねw
Re: (スコア:0)
>私はゲームはあくまで従で、主人公同士のラブコメが主の引用になっていると思いました。
裁判官もそう思えば無罪になるでしょ。それだけのこと。
Re: (スコア:0)
> ただゲーム内のキャラクターを自分のマンガの登場人物のように描写した(動かしセリフをしゃべらせた)個所があることが問題になってる、と理解してる
でもそこって、あえて絵柄を変えてる(元のゲームの絵柄を崩さない)ってことで
分離の要件を満たしているとも取れなくもないよ。
たとえばよくある二次創作のような、ゲームの世界に飛びこむなど舞台として利用したり、
オリキャラを主要な登場人物の一人としてメインプロットにからませてたりしたら
明らかに引用の範囲を超えているよね。
けどこの漫画の場合は、単なる舞台装置の一つとしての「しゃべらせ」だから
そのキャラが生きて喋っているわけでなく、主人公の妄想として描かれている点も、黒と断言できない
グレーなところなきがする。
Re: (スコア:0)
正直なところ、これが引用にならないのならば
テレビも含めて表現も表示も一切出来なくなる。
# 今回の事例は、本来防ぎたい盗作や窃盗行為からも大きく離れているように感じる
Re: (スコア:0)
> ただゲーム内のキャラクターを自分のマンガの登場人物のように描写した(動かしセリフをしゃべらせた)個所があることが問題になってる、と理解してる
このシーンは、あくまで子どもが妄想するのが主題であり、
妄想を描くことに物語上の必然性があること、あくまで著作権のあるキャラクターが物語上の従であること、が明確になっています。
しかも物語上とクレジット表記において、著作物の混同を避ける配慮も行っています。
正直なところ、これほど配慮しても(公知の事実に対して)著作権者の許可が必要となると
(漫画や小説のような形態は別として)実際の著作物が映り込む写真や映像では100%アウトになってしまいます。
Re: (スコア:0)
妙な改変入れてると引用が成り立たないよ
Re: (スコア:0)
元の漫画を呼んでも引用か否かは微妙なところなんですよ
それがこの問題の面倒くさくて厄介なところ
Re: (スコア:0)
キャラクターに著作権はないので、それは何も問題ない行為ですね。黒丸3つに何をしゃべらせようが、ディズニーに文句を言われる筋合いはない。
Re:素朴が疑問 (スコア:2)
ディズニーのアレは登録商標だったはずなので黒丸三つはその配列次第で商標権に係りませんでしたっけ?
Re: (スコア:0)
>キャラクターに著作権はない
あります。少なくともキャラクターの絵には著作権が認められています。
その判例の「キャラクター」とは人物像・特徴を指しています。(性格や慎重、片腕、出っ歯などの抽象概念的「キャラクター」)
料理好きのおっさんが主人公のマンガを自分でデザインした「キャラクター絵」でいくら新しく書いて出版しても問題はありませんが、
クッキングパパの荒岩を主人公にしたらアウトです。
今回は絵を使用しているのでアウトです。