アカウント名:
パスワード:
タレコミからは抜けているけど、>１６人全員が「許諾を取っているかどうか知らなかった」などと容疑を否認こちらの方が重要じゃない？
16人全員ってのは、スクエニとしては著作権侵害自体が「ない」という見解なので、編集者や役員の誰か一人でも「自分はちゃんと処理するべきだと思っていました」と言ったら、著作権侵害の事実を認めたことになるからマズイというコンセンサスがあるのでは？
口裏を合わせるなら「許諾を取る必要はないと思った」と言わなきゃマズイんでない?スクエニの見解は「侵害していない」なんだから。
このへんの警察発表とかマスコミ発表とかはある程度定型文に変換されてお出しされたりするので……
刑事「つまり…遊ぶ金欲しさに奪ったんだな？」 被疑者「まあ…どうかな」 マスコミ発表「被疑者は『遊ぶ金欲しさに強盗を働いた』と話しており」
みたいな。なので、言い回しの細かいところに突っ込むのは会見でも開いてくれないかぎり難しいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
運用ルールが未定義？ (スコア:3, すばらしい洞察)
タレコミからは抜けているけど、
>１６人全員が「許諾を取っているかどうか知らなかった」などと容疑を否認
こちらの方が重要じゃない？
Re:運用ルールが未定義？ (スコア:1)
16人全員ってのは、スクエニとしては著作権侵害自体が「ない」という見解なので、
編集者や役員の誰か一人でも「自分はちゃんと処理するべきだと思っていました」と言ったら、
著作権侵害の事実を認めたことになるからマズイというコンセンサスがあるのでは？
Re: (スコア:0)
口裏を合わせるなら「許諾を取る必要はないと思った」と言わなきゃマズイんでない?
スクエニの見解は「侵害していない」なんだから。
Re: (スコア:0)
このへんの警察発表とかマスコミ発表とかはある程度定型文に変換されてお出しされたりするので……
刑事「つまり…遊ぶ金欲しさに奪ったんだな？」
被疑者「まあ…どうかな」
マスコミ発表「被疑者は『遊ぶ金欲しさに強盗を働いた』と話しており」
みたいな。
なので、言い回しの細かいところに突っ込むのは会見でも開いてくれないかぎり難しいです。